问题标签 [implicits]

有没有办法约束一个方法，以便只有在两种类型被证明不相等时才有意义？

我发现自己不止一次写了以下丑陋的模式：

更糟糕的是，当 时ev != null，我有时会写出诸如 之类的异端邪说someB.asInstanceOf[A]。

我的代码：

-Xlog-implicits 的结果：

我认为这里发生的是 Ordered 和 Ordering 之间的循环 - 隐式 Ordering[Option[Date]] 在范围内，因为它是在对象 Ordering 中定义的，它是 java.util.Comparator 的子类，因此您可以使用它来创建另一个订单...

这是针对scala 2.10编译的，好像2.11在这方面有变化，但是当我尝试升级scala时，scalac进入了无限循环。

编辑：只是为了表明我不是一无所知，我暂时用import Ordered._我的替换来修复它import OrderedFix._：

但这很愚蠢，这就是标准库应该提供的......

使用 like 的类型trait A[T]，在范围内查找隐式很简单implicitly[A[SomeType]]

可以这样做吗？如果可以，在类型参数被替换为抽象类型成员的情况下，如何做到这一点，例如 in trait A { type T }？

我正在寻找让包含类获取其包含类所暴露的隐含的最佳语法？

我的场景有两个抽象的依赖项用于测试：创建应用程序的actorsystem，以及一个恰好也需要actorsystem的webclient：

现在，我创建了一个提供actorsystem和api的新应用程序，但是Api需要一个隐式actorsystem，而我想出的唯一方法是像这样手动提供它：

有没有更好的语法让 WebClient 从 Core 中获取隐式？我不能让它扩展核心，因为它包含在核心实现中，并且需要作为包含在那里的其他东西的依赖项。但是对于应该是，呃，隐含override implict def system = implicitly[ActorSystem]的东西似乎相当笨拙

假设我有一个简单的类型类，它的实例会给我某种类型的值：

我有一些例子：

现在我有一个类似（但不相关）的类型类，它做同样的事情，但它的类型参数是协变的：

在它的伴生对象中，我们告诉编译器如何从我们的非协变类型类的实例中创建实例：

现在我希望implicitly[GiveMeA[Foo]]编译得很好，因为只有一种方法可以得到GiveMeA[Foo]我们这里的给定部分。但它没有（至少不是在 2.10.4 或 2.11.2 上）：

如果我们摆脱不相关的GiveMeJustA实例，它会起作用：

尽管事实上我们无法应用GiveMeA.fromGiveMeJustA此实例来获取 a GiveMeA[Foo]（或 的任何子类型GiveMeA[Foo]）。

这对我来说似乎是一个错误，但我可能遗漏了一些东西。这有道理吗？有没有合理的解决方法？

假设我有一个类型类来证明无形联积中的所有类型都是单例类型：

我们可以证明它与一个简单的 ADT 一起工作：

进而：

现在我们想将其与 Shapeless 的Generic机制结合起来，这将为我们提供 ADT 的联积表示：

我希望implicitly[EnumerableAdt[Foo]]工作，但事实并非如此。我们可以使用它-Xlog-implicits来获取有关原因的一些信息：

Baz.type不过，显然是单例类型。我们可以尝试Witness手动将实例放入范围内，只是为了好玩：

不知何故，现在它起作用了：

我不明白为什么这些实例会在这种情况下工作，而由Witness.apply宏方法（我们用来创建它们）生成的那些却不能。这里发生了什么？是否有一种方便的解决方法，不需要我们手动枚举构造函数？

使用这样的解决方案可以吗：

如果不需要，它允许您不指定隐式。但是许多库（至少 Lift Json 和 Scala Concurrent）避免了这种默认的隐式值，并推动用户始终指定隐式。对图书馆设计师有什么建议吗？

是否有任何关于隐式解析如何工作的好资料，特别是关于在其中搜索所有隐式参数的类型推断和顺序（如果有）？

首先，我当然阅读了 Scala 语言规范，所以我理解（或者我认为）基础知识，比如编译器在哪里搜索隐式。然而，每当我尝试做一些更高级的事情时，比如递归隐式，我总是会遇到超自然的问题，与它们一起工作就像是在练习实验魔法。即使将所有隐式保存在一个伴生对象中，从而消除所有与冲突有关的困难问题，代码中的一些更改（不应该根据规范更改语义）有时会在编译和不编译之间产生差异。

我记得编译器找不到隐式 for 的情况Companion，但import Companion._在调用之前引入使其编译，并且 object Companion 只有隐式 defs 返回 Companion 实例。

我有一个这样的代码结构的案例：

没有编译，但是将隐含定义（ParticularEvidence 的唯一定义）从 ParticularEvidence 移动到父 Evidence 对象使它们可见。

经过反复试验，我了解到解析逻辑非常有限，例如此类的构造：

证据类对其类型参数不变的情况下，即使只有一种类型 Z 存在此类隐式值，也很少会编译。但我不知道为什么以下是一个问题：

我在这里尝试使用盒装类型的联合（||[A, B] 基本上是一种美化的 Either，具有透明的结构扁平化和隐藏的左/右选项）。减号是我想要实现的类型算术的一部分：在最后一行中，我要求编译器提供 SA||SB - Nothing = SA||SB 的证据。更一般地说，当且仅当 C 是包含来自 A 的所有值且没有 B 值的最小类型时，我希望存在隐式减号 [A,B,C]。此外，我希望它能够找到 sch 证据，即使 C是未知的，仅来自 A，B，因此我可以尝试实现隐式证据，允许将任何类型的联合自动转换为某种规范化形式。最终，我想找到提供标准化值的隐式方法的这种组合，我将能够编写如下内容：

因此，编译器在隐式方法强制执行的规则集的帮助下，应该能够通过摆脱由其他部分支配的部分来简化联合类型。为此，我必须能够对类型进行集合减法。

我知道我可能在这个敌人的领土上很远，任何编译器更改都可能会因此而破坏整个程序，但我主要将其视为一个谜题和概念证明。一旦我知道什么是可能的，我就会开始思考什么是明智的。

所以具体的问题是：有没有人知道上面的代码到底出了什么问题，如果可以修复它可以吗？

我正在尝试编写自己的操作并隐式传入 DatabaseSession。但是，充其量我可以在我的控制器中做这样的事情。

在 playframework 中，您可以像这样访问会话：

在这里，我们可以看到，当只有请求作为隐式传入时，您可以直接访问会话。那么会话是从哪里来的呢？我怎么能像 Session 一样传入我的 DatabaseSession？这样我就不必写了：

我知道这是可能的，因为 slick 能够隐式传递他们的 dbSession。但我似乎也无法弄清楚他们是如何做到的。

https://github.com/playframework/play-slick/blob/master/code/src/main/scala/play/api/db/slick/DBAction.scala

完全糊涂了！=S