问题标签 [iequatable]

我有一个IEquatable<T>方法：

但我需要做的是为其中的各个位添加一些空值检查，因为目前它会抛出一个 nullreferenceexception 是否有一些巧妙的方法可以做到这一点，所以它最终不会变成一个令人讨厌的混乱？往返旅行类型是枚举，并且始终设置为先检查它们。out 和 back free 是布尔值，旅行点是整数，其余都是字符串。只是觉得如果我开始必须检查空值会变得非常混乱，除非有一些速记方法吗？

谢谢

这是我的结构...

我将这些用作字典的键，但我认为它们不能正确地相互等同。字典中的值是具有 bool 字段的对象。我有一个while循环对它们做一些事情并将bool更改为true，直到它们全部为true..它陷入无限循环，因为它们永远不会变为true..奇怪的是我没有超出范围错误或类似的东西，当我调试更改布尔值的位时，它似乎工作正常，但是当我在调试中查看字典时，所有布尔值仍然是错误的

（注意：我使用元组作为键，但我制作了这个结构，所以我可以轻松地相乘和相加）

我只是想和你确认一下...

那两次我访问字典时我访问的是同一个值对象？

编辑：这是字典中的值结构（我替换了上面的“东西”）

简而言之，我正在寻找关于以下两种方法中的哪一种应该优先（以及为什么）的指导：

• 赞成的论点DistinctA：显然，约束 onT不是必需的，因为HashSet<T>不需要它，并且因为 any 的实例T保证可转换为，它提供与（即两个方法和）System.Object相同的功能。（虽然非泛型方法会导致值类型的装箱，但这不是我在这里关心的。）IEquatable<T>EqualsGetHashCode

• 支持 的论点DistinctB：通用参数约束虽然不是绝对必要的，但使调用者可以看到该方法将比较 的实例T，因此是一个信号，Equals并且GetHashCode应该正确地工作于T。（毕竟，在没有显式实现的情况下定义新类型Equals并且GetHashCode很容易发生，因此约束可能有助于及早发现一些错误。）

问题：是否有既定并记录在案的最佳实践建议何时指定此特定约束 ( T : IEquatable<T>)，何时不指定？如果没有，上述论点之一是否有任何缺陷？（在这种情况下，我更喜欢经过深思熟虑的论点，而不仅仅是个人意见。）

我需要知道使用哈希码比较许多对象的方法。所以这是其中的一课。

但是有2个错误。两者都是一样的。

“string”不包含“SafeGetHashCode”的定义，并且找不到接受“string”类型的第一个参数的扩展方法“SafeGetHashCode”（您是否缺少 using 指令或程序集引用？）

而对于isSame()，我不知道怎么写代码。概念是比较所有对象，如果有 2 个相同的 ID 和名称，将它们组合在一起。

所以项目 A 和 C 将组合在一起。

我想创建具有 5 个属性的对象，每个属性都有 2 个属性。之后，我比较对象是否相同，它们将被归为同一类别。

这是代码：

物品.cs

排序属性.cs

Program.cs（测试编码的主类）

结果应该返回，因为和(SortPropc)true之间有相同的属性，但它返回。objAobjBfalse

我相信我错过了一些逻辑部分，我已经坐在椅子上 4 个小时但无法修复它。任何人都可以解决它吗？

我有来自具有身份 ID 字段的 SQL Server 数据库的 POCO。我想实现 IEquatable 所以我可以检查它们是否是相同的记录，使用.Contains()等List<T> 。

假设我永远不需要比较未保存的实例，仅使用以下方法就足够了：

我正要这样做，但只是想检查一下，因为我不是 100% 确定 GetHashCode 与它有什么关系，或者是否有任何其他考虑因素（例如“未保存的实例”，其中我可以丢弃）我不知道。

我有一个已经实现的类，IEquatable<T>以便在测试时可以IEnumerable使用以下调用轻松比较这些对象的集合：

这目前运作良好，但我有一些挥之不去的疑问。该类如下所示：

我对覆盖的理解GetHashCode()是它用于比较指向同一类实例的对象。在这种情况下（即使在将来）极不可能需要这样做。

这种理解是否正确，如果正确，我可以安全地删除代码吗？

在我的单元测试中是否有更好的方法来比较这些对象的集合？

虽然我被限制使用 MSTest。

比

I have a class Foo with two fields where the Equals and GetHashCode methods have been overridden:

If I create an array of Foo:s and count the number of Distinct values of this array:

The number of distinct values is recognized as:

If I now make my class Foo implement IEquatable<Foo> using the following implementation:

The number of distinct values is still:

But if I change the implementation to this:

The computed number of distinct Foo:s is neither 3 (i.e. the number of distinct _x) nor 2 (number of distinct _y), but:

And if I comment out the Equals and GetHashCode overrides but keep the IEquatable<Foo> implementation, the answer is also 4.

According to MSDN documentation, this Distinct overload should use the static property EqualityComparer.Default to define the equality comparison, and:

But looking at the experiment above, this statement does not seem to hold. At best, the IEquatable<Foo> implementation supports the already provided Equals and GetHashCode overrides, and at worst it completely corrupts the equality comparison.

My questions:

• Why does the independent implementation of IEquatable<T> corrupt the equality comparison?
• Can it play a role independent of the Equals and GetHashCode overrides?
• If not, why does EqualityComparer<T>.Default look for this implementation first?

我已经实现了 iEquatable 接口：

但现在我想Equals(...)通过单步调试代码来调试我的方法。但即使在调试模式下，单步执行也不会进入它（即 F11），并且在方法中放置断点也不会让我进入它。我该如何调试它？

并不是说它应该是相关的，但这是我的Equals方法：

编辑： 我现在从我的代码中的其他地方调用该方法，如下所示：

但这仍然不允许我调试它。

举一个简单的例子，假设你有两个在很多方面都不同的类，但仍然可以被认为是“等价的”：

这将允许任何声称等同于 WholeNumber 的对象被传递到 WholeNumber 的 Equals(object) 函数中，并获得所需的结果，而无需 WholeNumber 了解任何其他类。

这种模式是个好主意吗？将 IEquatable 与其他类一起使用是一件常见的事情吗？