问题标签 [harvard-architecture]

哈佛架构计算机具有独立的代码和数据存储器。这是否使它们免受代码注入攻击（因为数据不能作为代码执行）？

本周我们在这里遇到的有趣问题。

我们在哈佛架构嵌入式平台上使用 C 语言工作，该平台具有 16 位数据地址和 32 位代码地址。

当您使用函数指针时会出现此问题。如果你有类似的代码

或者

一切安好。

但是，如果您有类似的代码

然后，因为NULL定义为(void *) 0，所以编译器（在这种情况下为 gcc）a) 不会发出警告，并且 b) 对您的函数指针进行 16 位比较，而不是 32 位比较。只要您的函数指针不恰好位于 64k 边界上，所以所有底部 16 位都是 0，就可以了。

目前，我们有大量代码，其中包含针对 NULL 的显式检查。它们中的大多数将是数据指针，但其中一些将是函数指针。快速 grep!= NULL或== NULL显示 3000 多个结果，许多人需要手动检查。

所以，我们现在想要的是

1. 一种查找比较函数指针（但不是数据指针）的所有情况的方法（因此我们可以将它们与我们定义为 32 位 0 的 FP_NULL 进行比较），或者

2. 重新定义 NULL 以使其做正确的事情。

3. （或者，我想，更新我们的 gcc 端口以检测并正确处理这种情况）。

我想不出任何适用于 1 的方法。我能想到的唯一方法 2 是将 NULL 重新定义为 0 函数指针，这对于绝大多数针对数据指针的比较来说是非常浪费的。（32 位比较是 4 条指令，16 位比较是 1 条指令）。

有什么想法或建议吗？

当我遇到这个问题时，我正在研究熊猫板。pandaboard 使用 OMAP 4430，一种基于哈佛的架构。该板具有 1GB 内存（DDR2 内存）。但是哈佛的建筑需要两个记忆，对吧？

这是我理解的Linux内核映像存储在MMC/SD卡中，然后由引导加载程序拉出到内存中。现在，引导加载程序从哪里运行（是 1GB 内存吗？）。引导加载程序在哪里转储内核映像？（再次，它是 1GB 内存吗？）

这是我一直在寻找的一个问题，但我还没有得到正确的答案:(

• 哈佛架构如何映射到 C/C++ 语言（高级语言）？
• 它们是如何相关的，或者架构如何帮助 HLL？

我研究了冯诺依曼和哈佛建筑的区别，得出的结论是，冯诺依曼与哈沃德建筑相比没有积极的一面，只有“瓶颈”和脆弱性等消极一面。那么为什么今天大多数计算机都使用冯诺依曼架构呢？

为什么在设计个人计算机时，基于冯诺依曼架构的计算机架构优于哈佛架构；而哈佛架构用于设计基于微机的计算机系统和基于DSP的计算机系统？

我正在使用具有以下配置的笔记本电脑。处理器：Intel(R) Core(TM)i5-4300U CPU @1.90GHz 2.49GHz RAM：8GB 系统类型：64 位操作系统，基于 x64 的处理器

Windows 版：Windows 8.2 企业版

当我阅读有关 CPU 架构的信息时，我想知道我的计算机遵循的 CPU 架构是什么？

我想知道是否有编译器经验的人可以告诉我我的想法是否可行。

基本上，我将向我的一位教授提出一个项目想法并参加“项目课程”——我不会在这里详细说明这个过程，只是说这是我提出这个想法的本科项目课程。

我将制作一个新的 RISC ISA（类似于 MIPS，但没有延迟槽，没有浮点......）并为它编写一个软件模拟器，因为这将完全在软件中完成。

但我打算把它做成哈佛架构的 CPU——意思是，数据不能被执行；代码和数据是分开的。

制作 ISA 和它的模拟器相对容易，我不希望遇到任何我不熟悉的东西。

然后我想为我的新 ISA 创建一个 gcc 或 llvm 后端，以便可以为我的新 ISA 编译 C 程序。

现在我从来没有写过编译器。鉴于我的 ISA 主要是在 MIPS 之后建模的，我可以在 MIPS（或其他一些 RISC）后端之后建模后端。

我的问题是关于哈佛架构部分。我应该期望在这里遇到重大问题吗？这将如何使代码生成部分复杂化？

最后，我将在我模拟的哈佛 CPU 上写一篇报告，并分析它的一些安全方面（即不允许数据执行可以防止缓冲区溢出攻击等，等等......）。

如果我在这里滥用了“哈佛建筑”一词，让我澄清一下我的意思。我不是在谈论内部缓存或类似的东西。我只是指让 CPU 将代码和数据分开，以便无法执行数据。

根据维基百科，RASP 计算模型对应于冯诺依曼体系结构，而 RAM 计算模型对应于哈佛体系结构，冯诺依曼体系结构最接近计算机，因为我们的计算机中有 ram 内存，用于存储数据和指令，而 RAM模型有不同的程序内存和不同的数据内存，那么为什么我们使用RAM模型进行算法分析呢？

https://en.wikipedia.org/wiki/Random-access_stored-program_machine

我的印象是 Raspberry Pi 的 ARM 处理器虽然具有 armhf 微架构，但仍然遵循Von Neumann架构（主要是为指令和数据共享主存储器）。

但是，我在计算机科学教科书中遇到了这一行（AQA Unit 2 的 A Level Computer Science，Kevin R Bond 2016，pg265）

树莓派计算机基于哈佛架构

在网上搜索后，我找不到任何可以证明或反驳这一说法的可靠来源。这是错误的吗？我将不胜感激答案中给出的来源。

（我知道 Raspberry Pi SE 存在，但鉴于该标签不存在，我认为将其发布在这里更合适）