问题标签 [explicit-destructor-call]

这里的“简单”是指具有非虚拟空析构函数或 POD 类型的类。

典型例子：

如果我们不调用显式析构函数 on 会发生什么p？我不认为这是未定义的行为或内存泄漏。
重复使用有什么问题buffer吗？

下面的类是否打破了严格的别名规则：

我对标准的解读是它是不正确的，但我不确定（我的用法是拥有一个对象数组T+这些对象的一些元数据，但是可以在不手动分配内存的情况下控制对象构造/解构）作为分配的对象被用作new标准中放置的示例。

renew考虑这段代码（对于和的不同值cleanse）：

assert保证通过吗？

我知道不推荐这种风格。像“这不是一个合理的做法”这样的观点在这里并不感兴趣。

我想要一个答案，显示标准报价的完整逻辑证明。编译器作者的意见也可能很有趣。

编辑：现在有两个问题！查看renew参数（使用renew == 0，这是原始问题）。

编辑2：我想我的问题真的是：什么是成员对象？

编辑 3：现在有了另一个cleanse参数！

虽然我知道这可能不是最好的想法，但我假设性地问：

手动调用对象的析构函数，然后将内存重新用于另一个对象是否合法（即定义的行为）？

定义：

代码：

我已经阅读了您的一个答案（“空”构造函数或析构函数会与生成的构造函数做同样的事情吗？）。您写道：“假设 C 类型的对象是在 .cpp 文件中 A 的构造函数的定义中创建的，该文件还包含 struct C 的定义。现在，如果您使用 struct A 并要求销毁 A 对象，编译器将提供析构函数的隐式定义，就像上面的情况一样。该析构函数还将隐式调用 auto_ptr 对象的析构函数。这将删除它持有的指向 C 对象的指针 - 不知道C 的定义！出现在 .cpp 文件中，其中定义了 struct A 的构造函数”。你能为我解释两件事吗：1.为什么A的析构函数应该知道C的定义？2. 添加A的空析构函数对定位有什么帮助？谢谢

我知道我可以声明一个析构函数=delete，或者private为了防止程序在范围末尾隐式删除对象。我也知道，如果它是私有的，我可以有一个成员函数，只要我调用它就可以显式调用析构函数：void kill() { this–>~A(); }

我的问题是：

• 为什么我要防止隐式破坏？请举个例子

• 会=delete做什么？它是否确保析构函数永远不会运行？那么该对象将永远存在于其范围之外吗？

在 C++ 编程语言第 4 版中，有一个向量实现的示例，请参阅消息末尾的相关代码。

uninitialized_move()通过将新的 T 对象从旧的内存区域中移动来将它们初始化到新的内存区域中。然后它调用原始 T 对象（即移出对象）的析构函数。为什么在这种情况下需要调用析构函数？

这里是我的不完全理解：移动一个对象，就是将被移动对象所拥有的资源的所有权转移给被移动对象。移动对象中的剩余部分是不需要销毁的内置类型的一些可能成员，当 vector_base b 超出范围时（在reserve()内部，在swap()调用之后），它们将被释放）。移出对象中的所有指针都将被放置到 nullptr 或采用某种机制来删除这些资源上移出对象的所有权，以便我们安全，那么为什么在“vector_base b " 析构函数无论如何都会在交换完成后释放内存？

我理解在必须调用析构函数的情况下需要显式调用它，因为我们有一些要破坏的东西（例如删除元素），但是在 std::move + vector_base 的释放之后我看不到它的含义。我在网上阅读了一些文本，我看到从对象的析构函数调用作为一个信号（对谁或什么？）对象的生命周期已经结束。

请向我澄清析构函数还有哪些有意义的工作要做？谢谢！

下面的代码片段来自这里http://www.stroustrup.com/4th_printing3.html

在最近的一次采访中，我被要求回答这段代码是否安全，以及我何时会使用这样的代码：

我的回答是：这段代码是安全的，如果我需要通过调用它的析构函数来释放我的“对象”使用的资源，我会使用这种技术，但同时我不想释放我的“对象”并且想要它在内存中保存它的位置（通过在这里放置 new 来实现）。

老实说，我并不是在寻求帮助来在面试中正确回答这个问题。我只是好奇我对放置 new 和显式析构函数调用的理解是否正确。

嗨，我是 OOPS 的初学者，请帮助我理解这一点

如何调用静态类的贬损者？或者如何为静态类、方法和对象释放内存？

当前实施

我有一个包含unique_ptr相互依赖的字段的类：

用例

这里的用例是我想将新值重新分配给指针，同时将其保留ResourceManager为堆栈分配的变量或非指针类成员。

使用我当前的设置，我想像这样使用它：

这甚至是一个问题的原因是因为 B 和 C 是不可分配的（例如文件流）

丑陋的替代品

另一种更丑陋（也很危险）的方法是以相反的顺序reset显式地显式关键字unique_ptr段（请记住，C 依赖于 B，因此必须首先销毁），有效地模仿默认的销毁行为。

请注意，错误的实现是简单地将默认赋值运算符用于ResourceManager. 这将按顺序分配字段，这意味着按顺序销毁unique_ptrs，而我们需要逆序销毁。

问题

这种使用this带有放置new和显式析构函数调用的指针是否安全？

我必须使用返回的new_this指针而不是原始this指针（例如，如果this在调用析构函数后指针在技术上变得无效）？

有没有更好的建议方法来实现这一目标？如果在类中添加更多这样unique_ptr的字段，我必须确保将副本添加到赋值运算符。例如，是否可以改为调用移动构造函数，如下所示：