下面的类是否打破了严格的别名规则:
template<typename T>
class store {
char m_data[sizeof(T)];
bool m_init;
public:
store() : m_init(false) {}
store(const T &t) : init(true) {
new(m_data) T(t);
}
~store() {
if(m_init) {
get()->~T();
}
}
store &operator=(const store &s) {
if(m_init) {
get()->~T();
}
if(s.m_init) {
new(m_data) T(*s.get());
}
m_init = s.m_init;
}
T *get() {
if (m_init) {
return reinterpret_cast<T *>(m_data);
} else {
return NULL;
}
}
}
我对标准的解读是它是不正确的,但我不确定(我的用法是拥有一个对象数组T
+这些对象的一些元数据,但是可以在不手动分配内存的情况下控制对象构造/解构)作为分配的对象被用作new
标准中放置的示例。