问题标签 [erlang-supervisor]

当gen_server从主管（它本身由应用程序启动）开始时，我遇到的问题是，当start_linkgen_server 没有返回{ok, ...}但{error, Reason}我看到的唯一错误消息是：

Reason不显示/记录用于终止的那个。

有没有办法查看/记录这些错误返回给主管？

我正在使用的 childspec 是例如：

编辑：澄清

我知道 error_logger 并且已经在使用它。问题不是如何记录某些内容，而是如何让主管记录它终止的原因，例如记录谁因错误返回而终止以及它返回了什么。

只是为了解决这个问题，是的，我用 sasl 开始 erlang：

假设我有一个主管，我需要start_child为这个主管执行一些。我必须先启动所有启动我的主管吗？或者我只能supervisor:start_child(my_sup,[])在没有 my_sup 的情况下启动？

我在哪里可以找到有关如何将动态子进程添加到现有主管（simple_one_for_one重启策略）的示例？

我有创建其他主管的根主管：

我有 gen_server - 监听器。popd_listener_sup创建主管时，如何使用主管运行此 gen_server ？

谢谢你。

这个问题不需要USB知识，只是将其描述为使示例更加具体。

我正在尝试为 USB 总线上的特定设备实现动态管理器。这些设备具有地址，并在系统的生命周期内出现和消失。

对于每个设备，我的主管都需要一个动态的孩子。

这些孩子是暂时的，所以一旦它们崩溃或终止，我们就不会重新启动它们（因为那时它们可能已经消失了）。

我有一个进程在特定时间扫描 USB 端口并生成我要处理的 USB 设备的所有地址的列表。

我计划supervisor:which_children/1在每次扫描之前调用以找出哪些设备存在但没有运行子进程。

为了找出哪些地址有孩子在运行，我计划为包含地址的 childspec 创建 Id 原子（只有几个地址可能），例如， adr_12如果孩子处理 address 12。

当我尝试启动/重新启动丢失的孩子时，我遇到了一些丑陋的情况，即当临时孩子终止或崩溃时，孩子规范不会自动删除（至少我认为是这样）。所以我需要这样的代码：

然后是我不知道是否supervisor:which_children/1也返回已经终止的孩子的问题。

因此，最好在子节点暂时终止后将其删除。

不知何故，这一切对我来说都是不雅的，所以我问自己（和你）：

我怎样才能最优雅地解决这个问题？

在这种情况下完全不使用主管会更好吗？

主要出于教育目的，我正在尝试编写任务（任务是 open_port({spawn_executable, Command})）调度程序。

我最终得到了像这样的树

换句话说：

1. 最高主管启动调度程序和接收器并确保它们处于活动状态
2. 接收器启动中间主管
3. 中级主管启动调度程序并确保它处于活动状态
4. 调度员启动底层主管

5. 底层主管根据请求启动任务，并确保在出现错误时重新启动它们

6. 在任何时候调度程序都准备好接受一个带有时间戳的任务，它应该在

7. 当时间戳满足时，它会通知一些 event_manager
8. 然后接收者由同一个事件管理器通知，并通过中间主管将消息传递给调度程序
9. dispatcher 有一些业务逻辑，这就是为什么它不是无状态的，例如某些任务不能同时执行
10. 当满足所有条件时，调度程序将任务传递给底层主管，确保任务执行，直到获得正常退出或绕过某些阈值
11. 底部主管返回一条消息，然后向上向上传递给某个事件管理器
12. 调度程序最终收到此消息，从其队列中删除任务或重新入队或其他

问题是：

1. 我的行为正确吗？
2. 结构是不是太复杂了？（但是，将来该系统将变得分布式。）
3. 有没有办法将receiver+middle supervisor和dispatcher+bottom supervisor组合成两个模块，而不是四个同时实现4个行为？
4. 或者有没有办法将receiver+dispatcher+bottom supervisor组合在一个模块中，省去中间supervisor，同时实现gen_event+gen_server+supervisor行为？
5. 我是否错误地将行为视为 OO 语言中的接口或多重继承？（这让我提出问题 3 和 4。）

提前致谢。

PS IMO，一方面结构过于复杂；另一方面，这样的结构让我可以将它的任何块分发（例如，多个调度器到一个接收器，一个调度器到多个接收器，许多调度器到多个接收器，每个接收器有多个调度器，甚至每个调度器有多个底层监督器- 每一层都有自己的监督策略）。复杂性和可扩展性之间的平衡点在哪里？

我试图了解这里发生了什么：

我有一个主管在不触发MaxR, MaxT机制的情况下循环重启一个客户端。客户端只是缓慢地崩溃，永远不会触发速率限制。

将有另一种机制使用supervisor:which_children/1并delete_child/2, start_child/2调整子集以适应现实（它扫描 USB 设备，试图让每个设备找到一个监督子）。

这通常表现为速率限制的安全网，但奇怪的是，它看起来根本没有调用删除和启动子项的机制。

为了找出发生了什么，我supervisor:which_children/1从 shell 调用，看起来调用只是阻塞并且永远不会返回。

是否会在它忙于尝试重新启动孩子时阻止对主管的呼叫？

附录：

看起来崩溃发生在子启动期间：

我有一个one_for_one主管，负责处理类似且完全独立的孩子。

当一个孩子出现问题时，反复崩溃和触发：

关闭自己并终止所有无辜的孩子，否则这些孩子会继续正常运行。

如何从标准 Erlang 监督者中构建监督树，只停止重新启动一个有问题的孩子而让其他孩子独自一人？

我正在考虑增加一个只带一个孩子的主管，但这对我来说似乎很重要。

还有其他方法来处理这个吗？

我正在Erlang 中构建一个监控工具。在集群上运行时，它应该在所有节点上运行一组数据收集功能，并使用 RRD 在单个“记录器”节点上记录该数据。

当前版本在主节点 ( rolf_node_sup) 上运行一个主管，它尝试在集群中的每个节点 ( ) 上运行第二个主管rolf_service_sup。然后，每个节点上的监督者应该启动并监视一堆进程，这些进程将消息发送回主节点上的 gen_server ( rolf_recorder)。

这仅在本地有效。没有在任何远程节点上启动主管。我使用以下代码尝试从记录器节点加载节点上的主管：

我发现有几个人建议主管真的只为本地流程设计。例如

• 在远程节点启动进程
• 如何：分布式监督树

实现我要求在集群中的所有节点上运行监督代码的最 OTP 方式是什么？

• 建议将分布式应用程序作为分布式主管树的一种替代方案。这些不适合我的用例。它们提供节点之间的故障转移，但保持代码在一组节点上运行。
• 池模块很有趣。但是，它允许在当前负载最少的节点上运行作业，而不是在所有节点上运行。
• 或者，我可以在主节点上创建一组受监督的“代理”进程（每个节点一个），用于proc_lib:spawn_link在每个节点上启动一个监督者。如果节点上出现问题，代理进程应该死掉，然后由它的主管重新启动，这反过来又应该重新启动远程进程。从模块在这里可能非常有用。
• 或者，也许我过于复杂了。直接监督节点是一个坏主意，相反，也许我应该构建应用程序以更松散耦合的方式收集数据。通过在多个节点上运行应用程序来构建一个集群，告诉一个成为主节点，就这样吧！

一些要求：

• 该架构应该能够处理节点加入和离开池而无需人工干预。
• 为了简单起见，我想构建一个单主解决方案，至少最初是这样。
• 在我的实现中，我更愿意使用现有的 OTP 工具而不是手动代码。

在我见过的所有 Erlang 主管示例中，通常有一个“主”主管负责监督整个树（或者至少是主管树中的根节点）。如果“主人”主管坏了怎么办？“主人”——主管应该如何监管？？任何典型的模式？