问题标签 [effective-c++]

我有几个我不想被复制的类，其中一些类有指针数据成员。为了使这些类不可复制，我私下继承了以下类模板：

我这样使用：

这很好用，但是当我使用 -Weffc++ 编译时，我仍然收到以下警告：

为什么它仍然给我这个警告？

在最近的一次工作面试中，我被问到以下问题：

您认为总结 Scott Meyers 的 Effective C++ 系列的主题/单词是什么？

你会怎么回答这个问题？

我见过人们使用 2 种方法来声明和定义char *.

方法1：头文件有以下内容

方法2：
头文件有以下声明：

cpp 文件具有以下定义：

1. 方法1在某种程度上是错误的吗？
2. 两者有什么区别 ？
3. const char * const var我理解 " " 和 " "之间的区别const char * var。如果在上述方法中，如果const char * const var像方法 1 一样在标头中声明和定义“”，是否有意义？

来自Effective C++，第 3 项

为了记住如何const应用，我曾经记住这篇文章中的以下内容

基本上，“const”适用于其最左边的任何东西（除非那里没有任何东西，在这种情况下，它适用于它最右边的任何东西）。

当我第一次阅读本书中的第 3 项时，我预计 case1 和 case2 会相反。

我应该将这种情况视为例外吗？还是我缺少一些更深层次的理解？

静态检查工具显示违反以下代码：

错误消息： “CSplitFrame”类继承自“CWnd”类

描述：避免向下继承继承层次结构。此规则检测从基类指针到子类指针的强制转换。

好处：允许向下转换继承层次会导致维护问题，并且从基类向下转换总是非法的。

参考：

1. Scott Meyers，“有效的 C++：50 种改进程序和设计的具体方法”，第二版，Addison-Wesley，(C) 2005 Pearson Education, Inc.，章节：“继承和面向对象的设计”，第 39 项
2. JOINT STRIKE FIGHTER, AIR VEHICLE, C++ 编码标准第 4.23 章类型转换，AV 规则 178

您认为不从基类指针向下转换为子类指针是一个好习惯吗？为什么以及何时我应该遵守这条规则？

在 Effective C++（第 3 版）中，Scott Meyers 在第 31 条中建议类应该在其经典的声明 (.h) 和定义 (.cpp) 文件之上具有前向声明包含文件 (fwd.h)，不需要完整定义的类可以使用，而不是前向声明自己。

我有点看到它的情况，但我真的不认为这是一个可行的选择......它似乎很难维护，相当矫枉过正而且几乎没有必要。

但是，我可以看到它用于模板前向声明，这是相当繁重的。但是对于简单的课程？似乎维护起来很痛苦，并且会创建大量几乎为空的包含文件，这些文件的用途非常小……值得麻烦吗？

这是一个例子：

我的问题：

你们有什么感想？如果这是一个好习惯？

注意我最感兴趣的是这种做法的论点，看看我是否遗漏了一些能让我同意 Scott Meyers 的东西。

这是来自有效 C++ 第 2 版 scott meyers 的第 16 项（第 70 页）

作者没有太多解释地写道，当基类运算符 = 以下列方式调用时

一些编译器（尽管错误地）拒绝这个，如果它operator =是由编译器生成的（见第 45 条）所以更好地使用

在第 45 项中，他提到如果基类operator =是私有的，则派生类=无权调用它。

但在最初的问题中，编译器拒绝它，因为它是由编译器生成的（必须是公开的）

对此的任何帮助（链接）都会有所帮助。（谷歌这些类型的问题很难）

在对类设计的一些事实感到困惑时，特别是函数是否应该是成员，我查看了 Effective c++ 并找到了第 23 条，即 Prefer non-member non-friend functions to member functions。使用 Web 浏览器示例第一手阅读该内容是有一定道理的，但是该示例中的便利函数（在书中像这样命名非成员函数）会改变类的状态，不是吗？

• 那么，第一个问题，他们不应该成为会员吗？

• 进一步阅读，他考虑了 STL 函数，实际上某些类未实现的一些函数是在 stl 中实现的。按照本书的想法，它们演变成一些方便的函数，这些函数被打包到一些合理的命名空间中std::sort，例如std::copyfrom algorithm。例如vector，类没有sort函数，并且使用 stlsort函数，因此它不是向量类的成员。但是也可以将相同的推理扩展到向量类中的其他一些函数，例如，assign它也不能作为成员实现，而是作为便利函数实现。然而，这也会改变对象的内部状态，比如它所操作的排序。那么这个微妙但重要（我猜）的问题背后的基本原理是什么。

如果您可以访问这本书，您能否为我进一步澄清这些观点？

在本章中，Scott Meyer 提到了一些避免头文件依赖的技术。如果更改仅限于其他包含的头文件，主要目标是避免重新编译 cpp 文件。

我的问题是：

• 在我过去的项目中，我从未关注过这条规则。编译时间不短但也不是不能忍受。这可能与我的项目的规模（或缺乏）有关。鉴于编译器技术的进步（例如 clang），今天这个技巧有多实用？

• 我在哪里可以找到更多使用这种技术的例子？（例如 Gnome 或其他 OSS 项目）

PS我使用的是第二版。

我正在阅读 Scott Meyers 的Effective C++（第三版），在第32 条的一段中：确保公共继承是第 151 页的“is-a”，他发表了评论（我用粗体表示）：

这仅适用于公共继承。只有当 Student 是公开派生自 Person 时，C++ 才会像我所描述的那样运行。私有继承意味着完全不同的东西（参见第 39 条），而受保护的继承是我至今仍无法理解的东西。

问题：我应该如何解释这个评论？Meyers 是否试图传达受保护的继承很少被认为有用并且应该避免？

（我已经阅读了 私有、公共和受保护继承之间的区别以及C++ FAQ Lite 的私有和受保护继承部分的问题，两者都解释了受保护继承的含义，但并没有让我深入了解何时或为什么它会很有用。）