问题标签 [design-rationale]

为什么 C#（或 .NET）不允许我们在接口中放置静态/共享方法？

貌似从这里重复。但我的想法有点不同，我只想为我的插件（接口）添加一个助手

C# 至少不应该允许这个想法吗？

我很确定我已经在某个地方看到了这个问题（comp.lang.c++？谷歌似乎也没有在那里找到它）但是在这里快速搜索似乎没有找到它，所以它是：

如果键不存在，为什么 std::map operator[] 会创建一个对象？我不知道，但对我来说，如果你与大多数其他 operator[]（如 std::vector）相比，这似乎违反直觉，如果你使用它，你必须确保索引存在。我想知道在 std::map 中实现这种行为的理由是什么。就像我说的那样，当使用无效键访问时，更像是向量中的索引和崩溃（我猜是未定义的行为）不是更直观吗？

看到答案后细化我的问题：

好的，到目前为止，我得到了很多答案，说它基本​​上很便宜，所以为什么不或类似的东西。我完全同意这一点，但为什么不为此使用专用函数（我认为其中一条评论说在 java 中没有 operator[] 并且该函数称为 put）？我的观点是为什么 map operator[] 不像矢量那样工作？如果我在向量的超出范围索引上使用 operator[]，即使它很便宜，我也不希望它插入一个元素，因为这可能意味着我的代码中有错误。我的观点是为什么它与地图不一样。我的意思是，对我来说，在地图上使用 operator[] 意味着：我知道这个密钥已经存在（无论出于何种原因，我只是插入了它，我在某处有冗余，无论如何）。我认为这样会更直观。

那就是说使用 operator[] 执行当前行为有什么好处（仅为此，我同意应该存在具有当前行为的函数，而不是 operator[]）？也许这样可以提供更清晰的代码？我不知道。

另一个答案是它已经以这种方式存在，所以为什么不保留它，但是，可能当他们（stl 之前的那些）选择以这种方式实现它时，他们发现它提供了优势或什么？所以我的问题基本上是：为什么选择以这种方式实现它，这意味着与其他 operator[] 有点缺乏一致性。它有什么好处？

谢谢

是什么TApplication.Handle？

• 它从何而来？
• 它为什么存在？
• 最重要的是：为什么所有表单都将其作为父窗口句柄？

德尔福帮助说：

TApplication.Handle

提供对应用程序主窗体（窗口）的窗口句柄的访问。

描述

在调用需要父窗口句柄的 Windows API 函数时使用句柄。例如，显示其自己的顶级弹出窗口的 DLL 需要一个父窗口来在应用程序中显示其窗口。使用 Handle 属性使此类窗口成为应用程序的一部分，以便它们与应用程序一起最小化、恢复、启用和禁用。

如果我专注于“应用程序主窗体的窗口句柄”一词，并且我认为它是指应用程序主窗体的窗口句柄，那么我可以比较：

• “应用程序主窗体的窗口句柄”，带有
• MainForm的窗口句柄Application

但它们不一样：

那么是什么Application.Handle？

• 它从何而来？
• 它是什么 Windows® 窗口句柄？
• 如果是Application's的 Windows® 窗口句柄MainForm，那么它们为什么不匹配？
• 如果不是Application's的窗口句柄MainForm，那是什么？
• 更重要的是：为什么它是每个表单的最终父所有者？
• 最重要的是：如果我尝试让表单成为无父无主的表单（因此它可以出现在任务栏上），或者尝试使用IProgressDialog之类的东西，为什么一切都会变得混乱？

我真正要问的是：使Application.Handle存在的设计原理是什么？如果我能理解为什么，那么应该如何变得显而易见。

通过二十个问题的游戏更新理解：

在谈到通过设置其所有者使窗口出现在任务栏上的解决方案时null，彼得·弗莱德在 2000 年说：

这可能会导致从辅助形式显示的模态形式出现一些问题。

如果用户在模态表单打开时从应用程序切换，然后返回显示它的表单，则模态表单可能会隐藏在表单下方。可以通过确保模态表单是父级来解决这个问题[原文如此；他的意思是拥有] 以显示它的形式（ params.WndParent如上使用）

Dialogs但这对于来自单元和异常的标准对话框是不可能的，这需要更多的努力才能让它们正常工作（基本上处理Application.OnActivate，寻找以Application via为父级的模态表单GetLastActivePopup 并将它们带到 Z-order via 的顶部SetWindowPos） .

• 为什么模态表单最终会卡在其他表单后面？
• 什么机制通常将模态形式带到前面，为什么它在这里不起作用？
• Windows® 负责显示堆叠的窗口。Windows® 没有显示正确的窗口出了什么问题？

他还谈到了使用新的 Windows 扩展样式，该样式通过添加扩展样式来强制窗口出现在任务栏上（当使其不拥有的正常规则不足、不切实际或不受欢迎时）WS_EX_APPWINDOW：

但随后他警告说：

如果您在另一个应用程序处于活动状态时单击辅助表单任务栏按钮，这仍会将所有应用程序表单置于前面。如果你不希望有选项

当表单的所有者静止时，谁将所有表单带到最前面Application.Handle。应用程序是这样做的吗？为什么要这样做？与其这样做，不应该这样做吗？不这样做有什么缺点？我看到了这样做的缺点（系统菜单无法正常工作，任务栏按钮缩略图不准确，Windows® shell 无法最小化窗口。

在另一篇处理 . 的帖子中Application，Mike Edenfield 说父窗口向其他窗口发送它们的最小化、最大化和恢复消息：

这将为您的表单添加任务栏按钮，但还有一些其他小细节需要处理。最明显的是，您的表单仍然会收到发送到父表单（应用程序的主表单）的最小化/最大化。为了避免这种情况，您可以通过添加如下行来为 WM_SYSCOMMAND 安装消息处理程序：

请注意，此处理程序以您希望独立于应用程序其余部分的行为的PARENT形式出现，以避免传递最小化消息。您可以为 SC_MAXIMIZE、SC_RESTORE 等添加类似的 > 代码。

为什么我的 Windows® 窗口的最小化/最大化/恢复消息没有进入我的窗口？这是因为 Windows® 将发往窗口的消息发送给了窗口的所有者吗？在这种情况下，Delphi 应用程序中的所有表单都是“拥有”的Application？这是否意味着使所有者为空：

将删除Application它的窗口句柄干扰我的表单，Windows 应该再次向我发送我的最小化/最大化/恢复消息？

也许如果我们现在比较和对比一个“正常”的 Windows 应用程序做事，与 Borland 最初设计 Delphi 应用程序做事的方式 - 关于这个Application对象和它的主循环。

• 对象解决的是什么解决方案Application？
• 更高版本的 Delphi 进行了哪些更改以使这些相同的问题不存在？
• Delphi 后期版本中的更改是否没有引入其他问题，最初的应用程序设计如此努力地解决？
• 那些较新的应用程序如何在没有应用程序干扰的情况下仍然运行？

显然，Borland 意识到了他们最初设计中的缺陷。他们最初的设计是什么，它解决了什么问题，缺陷是什么，重新设计是什么，它是如何解决问题的？

不能find_if只是超载find吗？朋友也是这样的std::binary_search。。。

我有这个代码

也就是说，对于N能被 整除的数字，5编译器应该使用偏特化。但是编译器不会接受这种部分特化，因为标准要求它拒绝这样的代码，其中部分特化的非类型参数引用参数而不是简单的参数（例如，A<N, N>将是有效的）。但是这样做的原因是什么？

请注意，我可以简单地将我的代码更改为更冗长的示例，并且它是有效的

这很好，因为它不再是非类型参数。但是规范禁止更直接的部分专业化的原因是什么？

看来，根据 ISO 14882 2003（又名 C++ 的神圣标准）std::set<K, C, A>::erase将iterator其作为参数（不是 a const_iterator）

从 23.3.3 [2]

void erase(iterator position);

还可能值得注意的是，在我的 VS2008 附带的 STL 实现中，const_iterator当我尝试使用另一个编译器编译我的代码时，erase 会导致令人不快的惊喜。现在，由于我的版本采用 a const_iterator，因此可以使用 a 来实现擦除const_iterator（好像它不是不言而喻的）。

我想标准委员会已经考虑了一些实现（或手头现有的实现），这需要擦除来获取iterator.

• 如果您同意这种情况，您能否描述一个set::erase需要修改将要删除的元素的实现（我不能）。
• 如果你不同意，请告诉我为什么他们会做出这个决定？我的意思是，擦除一个元素只是指针的一些重新排列！

编辑

我突然想到，即使在迭代器的情况下，您也无法修改集合中的元素。但问题仍然存在——为什么不使用 const_iterator，尤其是如果它们在某种意义上是等价的

来自D 语言参考：

模块与源文件一一对应。模块名是去掉了路径和扩展名的文件名。

但是，模块名称仍然在文件中明确指定。

这有什么意义？如果模块对应于文件，为什么编译器不能从文件名中推断出它们的名称？

该表表明，赋值重载仅适用于结构，而不适用于类。这让我很惊讶。句法糖不是A = B无害的吗？将其限制为结构的设计原理是什么？

此代码无效：

因为 everyString显然是 an ，Object所以我希望这段代码非常好：任何依赖于在实际使用.foo()Stringfoo()Object

但是，似乎方法签名必须与它们覆盖的方法的签名相同。为什么？

Why do std::string::data and std::string::c_str() return pointers to const chars, while std::string::operator[] returns references to mutable chars?

Why don’t std::string::data() and std::string::c_str() return char*, or why doesn’t std::string::operator[] return char const&?

What is the rationale behind this?