问题标签 [description-logic]

下面的 TBox 是循环的还是非循环的？如果它是一个循环的TBox，它怎么能转换成一个非循环的呢？

A ⊑ ¬E
E ⊑ ¬A

我有一个 OWL 2 本体，其中包含几个属于一个类的命名个体，这些个体需要具有相同的对象属性和相同的值。

我想在“类上”做出这个属性断言，这样推理器可以推断出它的所有成员都拥有的属性，因此不需要为每个成员明确断言。（获得类似于基于类的面向对象的属性继承）

一个简单的例子可以是一个本体，其中包含属于该类的个体milkBottle1, 。它们都应该具有带有 value的属性，但显然这是类的所有成员共享的东西，并且应该只显式声明一次。milkBottle2milkBottle3MilkcontainsNutrientproteinMilk

我只在这里找到了同样的问题，但唯一的答案提出了一个不合适的解决方案：使该类成为属性限制类的子类。这导致推理器推断该类等同于 Nothing 类（因为没有具有此类属性的命名个体），因此由于将个体分配给它而产生了不一致。

我知道这是一项使用 SWRL 规则的简单任务，例如

牛奶(?a) → 含有营养物(?a, 蛋白质)

但如果可能的话，我想避免它们。

如果没有 OWL 2 中的解决方法，这可能吗？如果是这样，怎么办？

在 SHOIN(D) 中，相当于 OWL-DL 使用的 DL 系列；这个表达是否合法：

其中 F、D 是概念，r 是角色。我想表达的是，F 的每个实例最多与 D 到 r 的一个实例相关，而不是与零个实例相关。

一般来说，如何确定某些表达式对于 DL 的特定变体是合法的？我认为使用变体的 BNF 语法可能是我的目标。

让我们有一个只考虑 TBox（没有个体）的 OWL-DL 本体，让我们考虑

表达方式

将返回Chinesefamily并SterileChinesefamily作为子类

那么，如何指定可能有 0 或 1 个孩子（Chinesefamily）但不能正好有 0 个孩子（SterileChinesefamily）的类

我试过了

它什么都不返回！

============= 更新 ==============

请注意

不是我想要的。相反，我的意思是作为以下子类的类：

1. 允许其个人拥有 1 个或 0 个孩子的类 ( Chinesefamily)。
2. AND
3. NOT他们的个人必须恰好有零个孩子的类 ( SterileChinesefamily)。

（实际上，我只考虑 TBox（没有个人），但这次更新只是为了澄清）。

在 OWL 本体中，我们有：

提出 DL 查询

将返回 A；好的

问

也将返回 A。

然而; 问

不会返回任何东西。并问

也将返回 Nothing。

我认为（3）+（4）结果的并集相当于（2）的结果。不幸的是，它不是！为什么？

我不太清楚这个例子。该示例取自描述逻辑手册。

在示例的最后一行，“需要归纳，因此这种推理不是一阶的”。那条线完全让我措手不及。

你的解释很受重视。

AFAIK。Owl:cardinality用于限制特定属性可以包含多少个值。我想知道，是否可以用基数来描述同一个表中的行必须具有相同的单元格计数？

Here is a simple question from the Pizza ontology guide. Please help me in clarifying in my doubts about it. I am referring to the page numbers as I cannot write the whole paragraph here. From the Page 61: there are 2 important notes, which says that if multiple restrictions are created, then it is equivalent to the intersection of the two individual restrictions. Thus, this statement is only true of the individual containing class are not disjoint. Fig.4.49 e.g.

hasTopping only CheeseTopping
hasTopping only VegetableTopping

should be interpreted as

hasTopping only (CheeseTopping and VegetableTopping)

which cannot be true because CheeseTopping and VegetableTopping are disjoint to each other.

therefore in the notes it is written as

hasTopping only (CheeseTopping OR VegetableTopping)

Now if this is true, then exercise 19, (Fig 4.25, Page 45), should result in error. As we have declared two extenstial restrictions separately. e.g. while defining the Margherita Pizza, the floowing statement are used

hasTopping some CheeseTopping
hasTopping some VegetableTopping

Therefore the resultant should be the intersection of the 2 class, which cannot be true.

我不知道你是否称这个声明，但我有这个问题

这两者有什么区别statments：

和

抱歉，我不知道如何编写 ASSERTA_SYMBOL，但它在这张图片中

一个真实的例子是：

我是 OWL 的新手，我已经使用 OWL DL 定义了一个节点，如

`

我想将概念定义为根、分支和叶子，以便推断和分离节点为根、分支和叶子，因为根没有父节点，分支有一个父节点，至少有一个子节点，而叶子节点只有父节点和没有子节点，或者没有父节点且没有子节点的孤立节点。