问题标签 [derivingvia]

考虑以下示例程序：

它只能使用get而不是lift get因为instance MonadState s m => MonadState s (MaybeT m)在 MaybeT 模块中定义。

许多这样的实例以组合爆炸的方式定义。

如果我们有以下类型类，那就太好了（尽管不可能？为什么？）：

让我们尝试这样定义它：

使用lifts $ print i而不是liftIO $ print i工作，这很好。

但是使用lifts (get :: StateT Int IO Int)而(get :: MaybeT (StateT Int IO) Int)不是不起作用。

GHC (6.10.3) 给出以下错误：

我明白为什么“ instance SuperMonad a a”适用。但为什么 GHC 认为另一个也有呢？

GHC 有几个有用的语言扩展，用于机械地派生各种常见的 Haskell 类型类 ( -XDeriveFunctor, -XDeriveFoldable, -XDeriveTraversable)。似乎这Applicative是另一个经常需要并且经常容易派生的类。对于包含类型插槽的简单记录a，例如，

该Applicative实例是平凡派生的，

a即使在一些值隐藏在其他应用函子中的稍微困难的情况下，例如，

一个合理的例子很容易写出来，

为什么-XDeriveApplicative不存在实现这些机械实例的扩展？甚至deriveandgeneric-derive软件包显然也缺乏Applicative支持。是否存在阻止这些实例通常有效的理论问题（除了那些可能也威胁到Functor、Foldable或Traversable扩展的原因）？

假设我们有一个 typeclass class (A a, B a) => C a where。使用newtype将允许我们克隆数据类型，然后通过GeneralizedNewtypeDeriving语言扩展自动派生实例（请参阅如何编写可派生类？和处理具有相同内部表示和最小样板的多种类型？）。

问题：是否有可能让 ghc 自动派生Aand C，但使用我们自己指定的Bin deriving实现C？

例如，以下代码（其中A= Planet、B= Lives、C= Description）无法按预期工作：

我期待/想要的Dolphin是Lives在Description.

显然，以下程序可以工作，但它需要一个显式实例化Descriptionfor Dolphin：

ps 令人费解的是，如果（在第一个程序中）我没有声明：

然后 ghc 抱怨：

如果 ghc没有在for的（自动）推导中使用它，instance Lives Dolphin where它会抱怨缺少，这似乎很奇怪。DescriptionDolphin

Functor在 Haskell 中，您可以派生Foldable并Traversable自动使用deriving. 但是，没有办法推导出Applicative。考虑到有一种明显的方式来定义一个Applicative实例（这相当于一个压缩的应用程序），没有任何方法可以启用deriving Applicative吗？

在 中敲打ghci，我碰巧注意到这个表达式(*) 1 [1..5]显然有一个有效的类型。

显然它是一个包含多个类型约束的列表，包括Num [t]对我来说看起来不可能的，就像它应该给出一个错误一样。

这是表达式的类型？为什么ghci's:t命令在这里没有给出错误？

我正在尝试使用DerivingVia具有功能依赖关系的多参数类型类的实例定义来削减样板文件。

我有这些类型和类：

我想MyEq (Wrapper Int) Wrapper使用deriving via.

我的第一次尝试是使用：

正如论文第 6.2 节所讨论的那样，https://www.kosmikus.org/DerivingVia/deriving-via-paper.pdf，这寻找一个MyEq (Wrapper Int) Wrapper2实例，第二个参数已“更改”但第一个参数仍然是Wrapper Int.

显然instance MyEq (Wrapper Int) Wrapper2不存在，因为我实现了instance MyEq (Wrapper2 Int) Wrapper2.

我不能通过创建来“作弊”（参见Wrapper第一个类型参数）：

因为在这种情况下，Wrapper t -> Wrapper2不尊重功能依赖性。

我可以通过重写和删除函数依赖来轻松解决这个问题eq :: f a -> f a -> f Bool，但我想避免更改这个 API。

我不确定我在这里做错了什么：

到目前为止，一切正常（Additive 在代数包中定义，但非常不言自明）。

但是，现在我想聪明地使用 DerivingVia 和 StandaloneDeriving，我什至无法编译下一行

但这让我

谁能告诉我我做错了什么？我正在运行 GHC 8.6.2

Apologies for the long repro but I haven't been able to make it any shorter. The following code compiles fine until the last line:

After that I get the following error:

• Couldn't match representation of type Vector2D a with that of Via (Phantom2 d a) (Phantom1 d a)

Which seems to be saying it can't coerce "Via &c" to "Vector2D a", which is odd because it's literally a newtype two levels deep and that works fine.

What am I doing wrong here?

考虑以下（接近最小）示例：

看着test $ Baz Bar，您会期望得到 的结果False，因为我们有实例Predicate Bar和Predicate a => Predicate (Baz a)。

但是 GHC 8.6.3 和 8.0.1 都拒绝这个：

然而没有重叠：我们可以Traversable Baz通过注释掉实例来确认没有Predicate (Baz a)实例，在这种情况下我们会得到错误：

我假设这是一个限制FlexibleInstances？如果是这样，为什么，是否有批准的解决方法？

好的，事实证明这是 GHC 决定使用哪个实例而不受实例约束的结果，如此处所述。不过，这个技巧在这里似乎不起作用：

给出一个Duplicate instance declarations错误，所以我将这个问题留给在这种情况下有效的解决方案。

详细地说，通常可以为类型类实例函数提供默认实现，但我想知道是否也可以为其他类型类的类型类实例提供默认实现。

例如，假设我正在实现类型 classY并且我希望所有实例a都Y满足X a其他类型 class X。最初我试图通过写作来做到这一点instance Y a => X a where ...，但看到这实际上是不可能的（Haskell Constraint 不小于实例头）。但是，与另一个问题中描述的可能有多个类型类约束的更一般情况不同，我的情况下只有一个类约束，所以我认为可能有一种方法可以在课堂上做到这一点定义级别，可能使用 Haskell 语言扩展。

另一个问题中描述的方法似乎不太顺利 - 假设X实际上是Ord. Ord由 some包装可防止在原始类型上newtype直接使用函数。Ord