问题标签 [constantfolding]

我有一段需要去混淆的 C 代码。它包含一堆棘手的宏。我通过 C 预处理器和缩进运行代码，现在它看起来类似于：

为了简化进一步的分析，我正在寻找一些可以折叠代码中所有常量的工具。我知道 C 预处理器无法做到这一点，并且将在编译阶段执行常量折叠优化。但是源代码呢？

Shell 脚本也很受欢迎，因为我怀疑这可能是唯一的方法。

我试图找到一个类层次结构，它允许为处理器寄存器和操作实现占位符。它还应该允许在运行时折叠常量。为了简单起见，我只看一个操作，这里是乘法。占位符和常量应该可以统一访问，即有一个共同的基类。

下面的代码定义了以下类：

class A: 占位符（寄存器）和常量的基类

class B：寄存器的占位符（其结构包含它的名称）

class C: 所有常数的基数

class CI: int常数

class CF: float常数

我在上面的代码中遇到的问题是函数Aptr mul_const( const Cptr& cp1 , const Cptr& cp2 )。它基本上包含所有可能的常量类型组合的类型切换。它有效，但我想知道这是否可以更优雅地完成？

例如，是

有效标准 C? 对于标准的部分或所有版本？

我对编译器是否可以处理它不感兴趣，但它是否是标准 C 的一部分。

这会得到警告：

可变长度数组折叠成常量数组作为扩展。

你能帮忙解决这个问题吗？

我一直对 Perl 执行的常量折叠优化感到好奇，但是当代码涉及 Moose 时，可能不会执行常量折叠（如果我错了，请纠正我）。

我有 Moose 代码，其中包含以下方法：

当我运行时，perl -MO=Deparse ./program.pl我得到几乎相同的代码行：

我想知道为什么 Perl 没有优化32-8as 24？Perl 没有这样做有什么真正的原因吗（也许 Moose 子系统让生活变得更艰难？）。

如果有帮助，我运行 Perl (v.5.14.2)

gcc 似乎对复杂的常量折叠有一些限制。这是一个例子：

当以 -O3 优化级别（gcc 4.8）运行时，它会很好地展开 DJBHash 中的循环，并在编译期间计算该字符串的哈希值。

但是，当使字符串变长一个字符时return DJBHash("012345678901234567");，它不再折叠它并生成一个带有条件跳转指令的循环。

我想将任意长度的文字字符串折叠为其哈希值作为编译时间常数。
这可以做到吗？

澄清

我的问题是关于 gcc 上的常量折叠优化（请参阅标题 - 请不要删除gcc和编译器标签）
这里的许多答案试图用模板或 constexpr 解决问题。很高兴了解这些选项，并感谢您发布它们以造福所有人。但是，他们没有直接回答我的问题。

实际上，我正在开发一个 gcc 端口，因此如果需要，我可以更改和构建 gcc 源代码。但我仅限于 C，我想在这个范围内解决这个问题。

如果我有两个在编译时已知的常量，Java 编译器会将它们折叠起来。

在运行时，myFunction 将返回 34 + myVariable，并且不需要像在编译时那样计算 2*17。

我的问题是：如果直到运行时才知道常量，它会做同样的事情吗？我相信这被称为运行时代码专业化。

如果 foo 和 bar 在对象的构造函数中被初始化为 2 和 17，myFunction 是否会专门返回 34 + myVariable，或者它是否仍会在每次调用函数时计算 foo*bar，即使 foo*bar 永远不会改变？

*编辑：我指的是最新版本的 JVM，1.7.0_45。

对于以下C源代码：

当我用 编译时gcc -lm，我得到：

但是，如果我替换log(0.0)为log(10.0)，那么它可以编译成功。

我不太明白这一点，因为无论它们是否具有数学意义，它们都应该编译——没有语法错误。谁能解释一下？

以防万一，我的gcc -v输出：

请注意，这个问题是关于常量折叠的，但建议的重复问题是关于缺少链接库的。

在许多编程比赛中，我看到人们编写这种类型的for-loop

除非我遗漏了什么，否则这与

为什么要使用(1 << 7)版本？
每次计算条件不是不必要的开销吗？

这是我的代码：

如果我#include <cmath>得到这个程序集：

这是相当聪明的：如果 x 与自身的比较是无序的，则ucomisd设置奇偶校验标志，这意味着 x 是 NAN。然后setp将奇偶校验标志复制到结果中（只有一个字节，因此初始清除%eax）。

但如果我#include <math.h>得到这个程序集：

现在代码没有内联了，__isnan函数肯定没有快了ucomisd指令快，所以我们进行了一次跳转，没有任何好处。如果我将代码编译为 C，我会得到同样的结果。

现在，如果我将isnan()调用更改为，无论我包含哪个标头__builtin_isnan()，我都会得到简单的指令指令，并且它也可以在 C 中使用。ucomisd同样，如果我只是return x != x.

所以我的问题是，为什么 C<math.h>头文件提供的实现效率isnan()低于 C++<cmath>头文件？人们真的期望使用__builtin_isnan()，如果是，为什么？

我在 x86-64 上使用-O2和-O3优化测试了 GCC 4.7.2 和 4.9.0。