问题标签 [consensus]

我的问题有点理论化。

首先，我们有并发对象和共识层次结构的定义。共识层次结构用共识编号对并发对象进行分类。

但是我想问一下具有相同共识数的对象是否可以相互实现。事实上，我知道答案是错误的。但是你能举一些例子吗，或者这是否意味着共识层次结构中的一些更精细的结构？

在 2-generals 问题和整个 TCP 的背景下，我一直在想，在以下情况下，执行以下通信步骤是否会有任何优势。

考虑 ATM 与其银行通信以从客户账户中扣除 50 美元的情况，情况如下：

情况一：

自动柜员机——银行

扣除 50 美元 ->

<- 扣除 50 美元

ATM然后会释放钱

情况2：

自动柜员机——银行

我要扣除 50 美元 ->

<- 好的，如果你愿意，你可以要求我扣除 50 美元

扣除 50 美元 ->

<- 扣除 50 美元

ATM然后会释放钱

以下情况有什么优势吗？是否可以证明第一个沟通步骤完全没有必要？或者在第二种情况下是否有一些（可能是开箱即用的）优势？

提前致谢

这可能是一个非常简单的问题，但我还没有找到一个好的答案。也许有人可以帮助我。

一旦选出领导者——

1. 客户端只会将所有请求发送给领导者。这个对吗？
2. 鉴于领导者的位置（实际上是 IP 地址）是动态的，客户端如何知道集群中的这个 IP 地址？

我正在尝试将此脚本（vcf-consensus）与一个简单的示例一起使用，但我有一个错误：在 fasta 文件中找不到序列“7”。

语法是：

我的 FASTA 文件是：

我的 VCF 文件是：

我通过 bgzip 压缩并通过 tabix 索引 VCF 文件：

然后，我执行：

我收到此错误：在 fasta 文件中找不到序列“7”。

有人知道吗？

谢谢。

多出队队列的确切共识数是多少？

我知道它至少是 2：
queue.enq(1)
queue.enq(0)
线程 A 和 B 每次调用queue.deq()。
得到 1 的线程将返回它自己的值。
得到 0 的线程将返回另一个的值。

但是我如何证明它恰好是 2？
我想我应该只使用 2-consensus 对象来实现一个队列，但我没能做到。

此处的标题可能具有误导性。我会尽力通过一个例子来解释我的疑问。

我正在从 wiki 和其他来源阅读有关 paxos 算法的信息。

1）想象一个客户更新值的请求（X在下面的例子中）被处理的情况。在一轮 Paxos 之后，Vb会选择一个值，因为 Acceptors 对 Proposers 的回复包含他们之前接受的 Proposal 编号和相应的值。在下面的情况下，三个接受者发送(8,Va),(9,Vb),(7,Vc)给当前拥有的提议者(10,X)。因为它是它收到的最高(9,Vb)提案编号，所以它会接收并将该值广播(10,Vb)给所有接受者以供接受。X因此，处理这一整轮 Paxos的初始值从未得到更新。那么在这种情况下更新到 X 的客户端事务是否失败？

在这之后 Acceptors 的最终状态是什么？它们是否都具有(10,Vb)最高接受的提案编号和价值，因此是同步的？

2）现在是一个更复杂的情况，其中提出了两个提案，但在试图达成共识时在不同的时间点。想象一下这样一种情况：区域 A 中的客户端 C1 正在修改一些数据X并且尚未达成共识，而区域 B 中的客户端 C2 正在修改相同的数据X。客户的其中一项请求是否被拒绝？请注意 C2 比 C1 发生得晚，但尚未达成共识。如果按照顺序，必须完成 C1 请求，接受共识，然后处理 C2 请求。根据我对这篇博客的理解，在这种情况下，选择了 C1 请求值。

那么C2请求被放弃了吗？这可能不是一个好的选择。

示例（来自此博客的版权）：

在这种情况下，v=8尽管 request forV=5是客户端请求的最新更新，但最终选择了。为什么会这样？这可能会产生严重影响

感谢您的帮助，祝您新年快乐！

假设分布式系统网络。每个系统测量一个值。根据所有价值观，所有系统都需要以一致的方式做出正确的决定。通信链接可能会中断。这种情况下是否有投票和同步算法？

看起来我在尝试时遇到了一个错误：

希望有人能帮助我。

干杯，

关于 Paxos 算法，我有一个非常特殊的问题，该算法在 Cassandra 的轻量级事务中实现：

如果两个节点同时发布相同的提案会发生什么？他们都得到 ' [applied]: true ' 吗？

例如，考虑这个表：

这个查询：

如果我执行这个查询，我会得到一个响应：

如果我再次执行它，那么它不会被接受，因为 next_id ！= 1，我得到：

我的问题是 - 如果我从两个节点并行执行这个查询会发生什么。他们都有机会被录取吗？

（我的用例在这个stackoverflow问题中描述）

我正在学习 Paxos 算法（http://research.microsoft.com/en-us/um/people/lamport/pubs/paxos-simple.pdf），有一点我不明白。

我们知道事件遵循及时的顺序，并且它发生在例如事件 1-5 和 10 已决定，但之后的 6-9 和 11 尚未决定时。在上面的论文中，它说我们只是用无操作值填充 6-9 之间的空白，并简单地记录从 11 开始的新事件。

所以在这种情况下，由于已经记录了事件 10，我们知道在 5 到 10 之间肯定发生了某些类型的事件，但由于某些故障而没有被 Paxos 记录。如果我们简单地填写 no-op 值，这些事件将在我们的记录中丢失。

更糟糕的是，如果正如我上面链接的论文所说，事件实际上是来自客户端的命令，那么中间缺少一些命令可能会使整个操作集非法（如果不能跳过任何命令或命令其中很重要）。

那么为什么 Paxos 为事件之间的间隙填充 no-op 值仍然是合法的呢？（如果整个记录集可能由于我上面提到的 no-op 值而无效。）另外，有没有更好的方法来从这些间隙中恢复而不是使用 no-op？