问题标签 [atomic]

有什么方法可以使多个用户之间的微软访问事务原子化？

我发现这似乎暗示它们不是，但我想知道访问中的原子性是否是特定于驱动程序的。

C 中是否有一种（POSIX-）可移植方式用于原子变量操作，类似于使用 pthread 的可移植线程？

原子操作是诸如“递增和获取”之类的操作，它们以原子方式执行，这意味着没有上下文切换可以干扰操作。在 Linux 内核空间中，我们有atomic_t类型，在 Java 中我们有java.util.concurrent.atomic包。

在 Linux 上，atomic.h 文件提供原子操作，但包含依赖于平台，例如#include <asm-x86_64/atomic.h>，它在 Mac OS X 上以类似的方式不可用。

读取和写入 C# 中的某些基本类型，例如bool和int是原子的。

（请参阅 C# 语言规范中的第 5.5 节，“5.5 变量引用的原子性”。）

但是通过属性访问这些变量呢？假设它们也将是原子的和线程安全的是否合理？例如，阅读MyProperty以下原子和线程安全吗？：

那么自动实现的属性呢？

一般来说，当我们从多个进程附加到 UNIX 中的一个文件时，我们可以认为什么是理所当然的？是否有可能丢失数据（一个进程覆盖另一个进程的更改）？数据有可能被破坏吗？（例如，每个进程在每次追加到日志文件时追加一行，是否有可能两行被破坏？）如果追加在上述意义上不是原子的，那么确保互斥的最佳方法是什么？

我有一个简单的 django 应用程序来模拟股票市场，用户进来买/卖。当他们选择交易时，

1. 读取市场价格，并且
2. 根据买/卖订单，市场价格增加/减少。

我不确定这在 django 中是如何工作的，但是有没有办法使视图原子化？即，我担心用户 A 的操作可能会读取价格，但在由于他的订单而更新之前，用户 B 的操作会读取价格。

在网上找不到一个简单、干净的解决方案。谢谢。

我有一个问题，两个类似的进程在同一存储库的不同克隆中并行运行（通常在不同的计算机上）。每次进程运行时，它都会从远程获取最新的标签，然后根据它看到的标签推断出一个唯一的数字。

例如，如果遥控器上存在这些标签：1.0 1.1 1.2 1.3，那么进程将选择 1.4 作为下一个数字。

在该过程开始之前，它会创建一个新标签并将其推送回远程：

这个想法是，这是一种原子选择数字的方法。另一个进程，如果它同时查看，可能也决定使用 1.4，但是当它推送它的标签时，它应该发现 1.4 已经存在，并选择 1.5 代替（然后再试一次）。

我希望我可以将 git 标签推送视为原子的。

不幸的是，由于某些奇怪的原因，git 允许远程标签在某些情况下移动！

例如，假设标签 1.4 已放在 origin/master 上并推送。另一个进程想要将标签 1.4 放在例如 origin/master^ 上，这将涉及向后移动标签。Git 会以“非快进”错误拒绝此操作：

过程一：

过程乙：

好的，没关系，进程B可以用这个来试试1.5。

但是考虑一下这种情况：

过程一：

过程乙：

哦。真可惜——git 没有表明这个标签已经存在于遥控器上。实际上，使用 -v 确实如此：

好的，所以我可以进行某种标准错误重定向，搜索“=”，这将允许进程 B 确定 1.4 已经在使用中。

但这有点傻。情况变得更糟：

过程一：

过程乙：

阿格！什么？Git刚刚移动了远程标签而没有警告！

所以在我看来，git 中的远程标签从根本上被破坏了——它们不应该在没有明确请求的情况下“移动”。更重要的是，他们应该默认拒绝移动。

此外， git-tag 命令应该提供一种自动测试和设置标签的方法。

但显然不是。首先运行 git fetch 并没有帮助，因为仍然存在冲突窗口，即使存在冲突，在三种情况之一中，标签只会移动！

这里发生了什么？

还有另一种测试和设置标签的方法吗？

如果没有，人们如何在自动构建环境中分配和保留构建号？您如何可靠地检测两个进程何时无意中获取了相同的内部版本号？

使用 git 1.6.1.2。

我已经阅读了 Apple 网站上的核心数据参考资料。但我想知道，它们对原子存储类型意味着什么？他们写了一些“必须完整地阅读和写作”的东西。

有人可以澄清一下吗？

我完全欣赏 Threading.Interlocked 类提供的原子性；不过，我不明白为什么 Add 函数只提供两个重载：一个用于 Integer，另一个用于 Long。为什么不使用 Doubles 或任何其他数字类型？

显然，更改 Double 的预期方法是 CompareExchange；我猜这是因为修改 Double 是比修改 Integer 更复杂的操作。我仍然不清楚为什么，如果 CompareExchange 和 Add 都可以接受 Integers，那么它们也不能同时接受 Doubles。

Microsoft 提供了InterlockedCompareExchange执行原子比较和交换操作的功能。还有一个内在的。_InterlockedCompareExchange

在 x86 上，这些是使用lock cmpxchg指令实现的。

但是，通过阅读有关这三种方法的文档，他们似乎并没有就对齐要求达成一致。

英特尔的参考手册没有提到对齐（除了如果启用对齐检查并进行未对齐的内存引用，则会生成异常）

我还查找了lock前缀，其中明确指出

LOCK 前缀的完整性不受内存字段对齐的影响。

（强调我的）

所以英特尔似乎说对齐是无关紧要的。无论如何，操作都是原子的。

_InterlockedCompareExchange内在文档也没有说明对齐，但是该InterlockedCompareExchange 函数指出

此函数的参数必须在 32 位边界上对齐；否则，该函数将在多处理器 x86 系统和任何非 x86 系统上运行不可预测。

那么给了什么？对齐要求是否InterlockedCompareExchange只是为了确保该功能即使在cmpxchg指令不可用的 486 之前的 CPU 上也能正常工作？根据上述信息，这似乎很可能，但在我依赖它之前我想确定一下。:)

或者ISA是否需要对齐来保证原子性，而我只是在英特尔的参考手册中寻找错误的地方？

在 x86 机器上，像 inc、addl 这样的指令不是原子的，并且在 SMP 环境下，在没有锁定前缀的情况下使用它们是不安全的。但是在UP环境下是安全的，因为inc、addl等简单的指令不会被打断。

我的问题是，给定一个 C 级语句，例如

是否有任何保证 C 编译器将始终使用 UP 安全指令，例如

但不是那些线程不安全的指令（比如在可能被上下文切换中断的几条指令中实现 C 语句）即使在 UP 环境中？