问题标签 [arrange-act-assert]

我正在寻找有关 Arrange/Act/Assert 的一些说明，我在开发过程中将其作为 Given-When-Then 实施。我试图坚持这个概念，但我发现在某些事件（特别是用户输入）期间，我必须重新考虑将“Act”动作作为“Arrange”动作，以便在单元测试中正确捕获它. 我在这里使用Moq作为我的模拟框架。

例如：在我的项目中，代码的焦点是用户提供的图像。存在用户可以选择图像的功能，但如果图像已经存在，它将询问用户是否要替换活动图像，或者取消操作并保留活动图像。我觉得编写这个特定场景的正确方法是：

给定一个已经存在图像的工作区
当用户请求新图像
并且用户选择替换活动图像
然后程序应该替换图像

Testwise，它看起来像这样：

Codewise，在我的演示者中，它看起来像这样：

但这失败了，因为消息框是在调用Setup视图之后发生的Raise。因此，我需要Setup在它之前移动它（并且使用Setup让它感觉就像一个“排列”设置）：

给定一个已经存在图像的工作区
并且用户选择替换活动图像
当用户请求新图像时
，程序应该替换图像

但现在，我的场景感觉不正常，而且流程不正确。我觉得用户选择替换图像（the Setup），因为它发生在用户选择添加新图像（the Raise）之后，应该是 Act 步骤的一部分，但为了让它正确模拟，我需要把它放在排列步骤中。

我在这里使用了错误的模拟框架吗？有一个更好的方法吗？还是我不切实际地担心用户输入步骤在 Given-When-Then 设置中的位置？

提前致谢。

在编写单元测试时，我试图遵循 Arrange-Act-Assert 模式，但我对哪种方法会更好感到困惑。我正在使用 xUnit，我解决问题的第一种方法是：

我的第二种方法是：

哪个是更好的方法？

编辑：在 wp.me/p4f69l-3z 上写博客

我有一个看起来像这样的测试：

我想将Arg定义缓存在局部变量中，以便可以在断言中重用它。关键是减少测试中的代码量并使其阅读起来更加流畅。

这似乎不起作用，因为 的值为transitionForThing空，因此断言失败，说Received(null)没有被调用。有没有办法做到这一点或类似的事情，还是我坚持这种语法？

我发现 AAA 模式中建议的对单元测试语句进行分区的概念很有用。

我倾向于添加标题注释，以便测试如下所示：

但我很好奇，总是包含这些标题注释是否正常？

...或者这是我应该避免的事情？

我正在使用 .NET 4.5、EF6，并且正在尝试使用 JustMock 2.0 来测试我的应用程序。

我试图通过模拟我的DbContext子类来模拟我的数据库：CoreDataRepositoryContext。

为此，我需要通过返回一个假数据集合来模拟DbContext的成员SaveChanges和我的类CoreDataRepositoryContext的每个DbSet类型属性。我还需要模拟以下DbSet的成员：

• 添加
• 消除
• 可查询的

我需要为CoreDataRepositoryContext和DbSet的所有实例模拟它

例如，我在数据库中有Order类型的实体（表Orders）我做了以下模拟表Orders：

mockedContext.Orders属于DbSet< Order >类型，而 FakeOrders 属于List< Order >类型。这两个类都实现了接口IEnumerable< Order >。

模拟Add和Remove成员效果很好，因为这两种方法都没有在接口IEnumerable< T >中声明。

另一方面，AsQueryable在此接口中声明并由Queryable定义。因此，当我使用IgnoreInstance模拟成员时，从实现IEnumerable< T >的任何类的实例调用AsQueryable 会启动一个永无止境的循环。因为IEnumerable< Order >.AsQueryable被FakeOrders.AsQueryable嘲笑，而 FakeOrders.AsQueryable被... FakeOrders.AsQueryable ...无限循环...

我怎样才能只模拟DbSet< Order >.AsQueryable，而不使用IgnoreInstance 模拟IEnumerable< Order > .AsQueryable？

感谢您的帮助 ：）

在对单个逻辑操作的结果和/或副作用进行单元测试时，如何保持代码 DRY？以 Jasmine 编写的以下示例为例：

请注意重复的 Act 以及对 的调用frobnicate(foo)。使用允许嵌套描述上下文（例如 Jasmine）的单元测试框架，按照以下方式重构测试似乎很自然：

这种风格与 AAA 测试风格有任何矛盾吗？以这种方式重构代码会引发其他问题吗？

我正在为程序编写自定义记录器。我尽可能多地使用 NLog。我正在寻找验证功能并使用 AAA 模式编写了一些单元测试。

然而，这导致了 Assert 的问题......我怎么能/Whats 发生了断言文件写入的最佳方法......并且它正确地写了出来。

我的意思是我可以做一个 file.read 来获取最后一行，并断言它等于写出的参数......我只是不知道这是否违背了 AAA 的目的......

在进行单元测试时，有没有办法仅在某些步骤中启用代码覆盖分析？

我希望测量测试断言部分的代码覆盖率。如果在测试的操作部分或断言部分执行该行，我目前使用的工具不会产生影响。

因此，我无法检查我的 bean 的所有 getter 是否都被 assert 方法读取。理想情况下，我只想在我的一些方法执行期间激活覆盖措施。

代码示例：

目前，我使用的报告工具比 getA 和 getB 都涵盖了。我想要一种方法来检测getB 没有被assertMethod 读取。

我使用 Java 和 IntelliJ，我的测试类遵循 Arrange-Act-Assert 语法。

我正在学习单元测试，想知道这个单元测试程序流程（如 Arrange、Act、Assert）是否正确？

我真的不明白单元测试中模式的排列部分和行为部分之间的区别。排列是否仅意味着对象的创建？为什么我们首先要将 Arrange 与 Act 部分分开，以及决定某物属于 Act 而不是 Arrange 部分的标准是什么？对我来说，似乎一切都属于安排部分，因为我们为断言“安排测试”，不是吗？