我了解唯一 IV 在加密以防止诸如频率分析之类的攻击方面很重要。问题：对于 AES CBC 加密，IV 的重要性是什么？有一个非常明确的答案来解释 IV 的重要性。
以明文形式发送 IV 是否存在安全漏洞？或者是否需要使用用于发送对称密钥的相同公钥/私钥对其进行加密？
如果 IV 需要加密发送，那么为什么不每次都生成一个新的对称密钥并将 IV 视为密钥的一部分呢？生成对称密钥的成本是否太高？或者是为了尽量减少传输的数据量？
秘密与非秘密初始化向量的最佳答案状态：
典型的密钥建立协议将导致双方都参与计算一条数据，但只有他们都知道。使用 Diffie-Hellman（或其任何椭圆曲线变体），所述共享数据块具有固定长度，并且它们无法控制其值（它们只是获得相同的看似随机的位序列）。
两个实体如何在没有共享信息的情况下得出“相同的看似随机的比特序列”？共享信息是加密发送的假设吗？而且，如果共享信息是加密发送的，为什么不直接发送 IV 加密呢？
因为应用程序需要安全地传输对称密钥，所以将 IV 与密钥本身分开似乎本质上是一种优化。还是我错过了什么？
以明文形式发送 IV 不会存在安全漏洞——这类似于以明文形式存储哈希的盐：只要攻击者无法控制 IV/盐，并且只要它是随机的，就没有问题。
初始化向量和密钥之间的主要区别在于密钥必须保密，而 IV 不必保密 - 攻击者可以读取它，而不会对相关加密方案的安全性造成任何危险。
这个想法是您可以对多条消息使用相同的密钥，只为每个消息使用不同的（随机）初始化向量，因此纯文本之间的关系不会显示在相应的密文中。
也就是说，如果您使用像 Diffie-Hellman 这样的密钥协商方案，无论如何它都会为每个会话提供一个新的共享密钥，您也可以使用它来生成第一个初始化向量。与直接选择初始化向量并将其与消息一起发送相比，这并没有真正提供太多的安全优势，但可以节省一些带宽，以及来自随机源的一些熵。如果其中一个合作伙伴的随机性来源不好（尽管在这种情况下 DH 也不是真正安全的），它会使 IV 更加随机。
两个实体如何在没有共享信息的情况下得出“相同的看似随机的比特序列”？共享信息是加密发送的假设吗？而且，如果共享信息是加密发送的，为什么不直接发送 IV 加密呢？
Diffie-Hellman 基于群论问题：Eve 知道G带有生成器的（循环）群，g并看到两个值g^a（从 Alice 传输到 Bob）和g^b（从 Bob 传输到 Alice），其中a和b是随机选择的大整数爱丽丝和鲍勃，夏娃甚至其他合伙人都不知道）。那么共享的秘密就是(g^a)^b = g^(a·b) = (g^b)^a。显然 Bob（谁知道b）可以计算秘密为(g^a)^b，而 Alice（谁知道a）可以计算(g^b)^a。Eve 不知何故需要得出这个秘密来破解协议。
在某些组中，这（称为计算 Diffie-Hellman 问题）似乎是一个难题，我们在密码学中使用这些组。（在原始 DH 中，我们使用一些大型有限素数域的乘法群的素数阶子群，在椭圆曲线 DH 中，我们使用有限域上的椭圆曲线群。其他群也有效（但其中一些是弱，例如在一个领域的加法组中，它是微不足道的）。）
然后 Alice 和 Bob 都使用密钥推导函数来推导实际的密钥材料（即双向加密密钥、MAC 密钥和起始 IV）。