2

正如标题所暗示的那样。是的，我知道使用 .abort() 很糟糕，但请听我说

我正在使用 2 个线程，主线程（我的应用程序）和一个套接字监听线程（任何人都熟悉的声音？）而不是使用异步 .AcceptAsync() 调用（tbh，主要原因是我没有看太多他们），我的线程只是挂在socket.Accept（）上；当然，当我调用 thread.Abort() 时，线程不会关闭，因为它仍在等待连接，一旦它通过 Accept()，它就会很好地中止。

代码：

    void listenserver()
    {
        while (run)
        {
            fConsole.WriteLine("Waiting for connections..");
            connectedsock = mainsock.Accept();
            connected = true;
            fConsole.WriteLine("Got connection from: " + connectedsock.RemoteEndPoint);

...和其他地方：

    private void button_start_Click(object sender, EventArgs e)
    {
        if (!run)
        { //code ommitted.
        }
      else
        {
            run = false;
            listenthread.Join(3000);
            if (listenthread.IsAlive)
            {
                fConsole.WriteLine("Force-closing rogue listen thread");
                listenthread.Abort();
            }
            button_start.Text = "Start";
            groupBox_settings.Enabled = true;
        }

有什么方法可以确保线程会结束，而不是将整个东西塞进一个单独的应用程序然后结束它？请注意，我确实将 thread.IsBackground 设置为 true（如其他论坛主题中所建议的那样），但它没有任何区别。

4

1 回答 1

1

由于您已经在使用线程，您不妨只使用BeginAccept. 异步代码不需要使您的代码复杂化，因为您可以像这样使用 lambda：

var socket = new Socket(...);

socket.BeginAccept(result =>
{
    if (this.abort)
    {
        // We should probably use a signal, but either way, this is where we abort.
        return;
    }

    socket.EndAccept(result);
    // Do your sockety stuff
}, null);

即使有一个单独的方法定义AsyncCallback，代码也不复杂。

通过执行异步 IO，您在 CPU 时间上的效率也会大大提高，因为在调用BeginAccept和之间EndAccept，线程可以被重用于其他处理。由于您在等待连接时没有将它用于任何有目的的事情，因此保持线程非常没有意义且效率低下。

于 2011-10-18T07:03:54.180 回答