2

我刚刚阅读了一些关于 Molehill 的基础知识，我明白学习 API 对于加快开发速度至关重要，目前看来 Away3D 是赢家，但 Flare3D 也有一些潜力。我知道这还为时过早，但是，如果我想开始使用 Molehill + 一些 api，哪一个会是一个不错的选择？

谢谢。

4

1 回答 1

3

如果你真的想学习一个框架（它会混淆大多数实际的 Molehill 东西），我很高兴你发现 Away3D 是赢家。现在，显然我有偏见（因为我是 Away3D 的核心开发人员之一），但我们有一个庞大的社区，而且 Away3D 是开源的，而 Flare3D 是封闭源代码，每个开发人员席位每年收费 500 美元可能是最大的优势。

就引擎功能而言，实际上并没有太多差异。Flare3D 现在在工作流程部门提供了更多功能，但主要是在您使用 3ds max 的情况下。Flare3D 也非常适合游戏开发，集成了物理等，但除了游戏之外，几乎没有创建整洁的界面和 Web 体验的记录。Away3D 被证明是全面的——Away3D 中的场景演示甚至至少两次出现在大会演示派对上；）。但缺少对游戏开发有益的物理等东西。Away3D 努力成为一个出色的渲染引擎，如果你愿意的话，你可以很容易地为物理连接像bulletflash（行业标准Bullet的一个端口）这样的引擎，但它没有捆绑在一起。

因此，Flare3D 可能会在游戏部门以很小的优势获胜，但前提是您可以很好地使用他们的工具。如果不是，那么它可能是游戏的平局。

实际上，使用 Away3D 文件格式AWD以及支持（或将支持）它的编辑器之一，您可以非常轻松地从您最喜欢的 3D 应用程序创建游戏编辑器。上周我和 Away3D 的几个队友在大约四天内创建了一个可玩的 3D 平台游戏，其中包含动画角色和一个大型游戏关卡（包含物理），我在 Blender 中完成了所有关卡编辑，包括物理碰撞器属性，生成点等。

所以底线（如果有的话；））。Away3D 是免费和开源的（如果您关心这类事情）并且是一个通用的 3D 渲染库。Flare3D 是一个非常有前途的年轻项目，专注于游戏，并且有更多“平台”的感觉，只有使用他们的专有工具才能获得全部收益。

我希望这对您的决定有所帮助。:)

于 2011-08-08T19:33:41.490 回答