43

编码

private SomeClass<Integer> someClass;
someClass = EasyMock.createMock(SomeClass.class);

给我一个警告“类型安全：SomeClass 类型的表达式需要未经检查的转换才能符合 SomeClass<Integer>”。

4

5 回答 5

41

AFAIK，当涉及到类名文字时，您无法避免未经检查的警告，而SuppressWarnings注释是处理此问题的唯一方法。

请注意，尽可能缩小SuppressWarnings注释的范围是一种很好的形式。您可以将此注释应用于单个局部变量赋值：

public void testSomething() {

    @SuppressWarnings("unchecked")
    Foo<Integer> foo = EasyMock.createMock(Foo.class);

    // Rest of test method may still expose other warnings
}

或使用辅助方法：

@SuppressWarnings("unchecked")
private static <T> Foo<T> createFooMock() {
    return (Foo<T>)EasyMock.createMock(Foo.class);
}

public void testSomething() {
    Foo<String> foo = createFooMock();

    // Rest of test method may still expose other warnings
}
于 2008-12-28T12:10:13.913 回答
12

我通过引入一个子类来解决这个问题，例如

private abstract class MySpecialString implements MySpecial<String>{};

然后创建该抽象类的模拟：

MySpecial<String> myMock = createControl().createMock(MySpecialString.class);
于 2012-01-17T15:22:42.237 回答
3

两条明显的路线是抑制警告或模拟子类。

private static class SomeClass_Integer extends SomeClass<Integer>();
private SomeClass<Integer> someClass;
...
    someClass = EasyMock.createMock(SomeClass_Integer.class);

（免责声明：我什至没有尝试编译此代码，也没有使用 EasyMock。）

于 2008-09-11T16:06:20.583 回答
2

您可以使用 注释测试方法@SuppressWarnings("unchecked")。我同意这有点像 hack，但我认为它在测试代码上是可以接受的。

@Test
@SuppressWarnings("unchecked")
public void someTest() {
    SomeClass<Integer> someClass = EasyMock.createMock(SomeClass.class);
}
于 2008-09-11T18:12:50.187 回答
1

我知道这违背了这个问题，但为什么不创建一个列表而不是一个模拟列表呢？

它的代码更少且更易于使用，例如，如果您想将项目添加到列表中。

MyItem myItem = createMock(myItem.class);
List<MyItem> myItemList = new ArrayList<MyItem>();
myItemList.add(myItem);

代替

MyItem myItem = createMock(myItem.class);
@SuppressWarnings("unchecked")
List<MyItem> myItemList = createMock(ArrayList.class);
expect(myItemList.get(0)).andReturn(myItem);
replay(myItemList);
于 2013-12-06T15:21:53.077 回答