为什么我应该在原版 MobX 上使用 MobX 状态树？似乎每次我读到 MobX 时，都会在同一个地方提到 MST。真的有人单独使用MobX吗？
可能问题太笼统了...
问问题
5493 次
6 回答
31
实际上，如果您仔细想想，MST 或MobX 状态树是一个非常具有描述性的名称。
MobX 速度很快，但没有提供任何开箱即用的组织结构，因此无法进行集中操作，例如拍摄整个状态的快照、从快照中恢复状态、自动同步分离的存储、时间旅行或热重载。由开发者支持。
MST通过将单独的商店组织成单个交互和交互节点树，开箱即用地支持所有上述（以及更多）。
MST（mobx-state-tree）的核心是活树的概念。该树由可变但受严格保护的对象组成，这些对象富含运行时类型信息。换句话说，每棵树都有一个形状（类型信息）和状态（数据）。从这棵活树中，自动生成不可变的、结构共享的快照。
然而，所有这些都是有代价的，而且 MST 通常比纯 MobX 慢一些。因此，如果您不需要这些功能，请不要犹豫，只使用 MobX。
于 2019-03-18T06:29:58.230 回答
9
是的，很多人使用“普通”的 MobX——它本身就具有巨大的价值。利用“可观察”状态的核心概念是 MobX 的杀手锏。对我来说，将它与 React 一起使用，它使我能够无所畏惧地处理浏览器中的大量连接数据，而不必担心“刷新”问题或“计算值”问题。
“MST”的额外层只是增加了更多（自以为是）结构。（如果您喜欢被告知该做什么，那就太好了；）它更像是一个“Redux”风格的状态管理器，其中状态转换被明确定义，并且像时间旅行这样的事情是可能的。对我来说，MobX 本身就解决了很多问题，我建议任何新人都应该坚持使用“普通”MobX，在你真正体会到你从 MobX 本身得到的东西之前，甚至不要考虑 MST。
于 2019-09-19T20:36:09.433 回答
2
我不会进行冗长的比较。
简而言之，MobX 是无主见的 util lib，而 MST 是建立在 MobX 之上的固执己见的解决方案。
如果您是 MobX 的新手，请使用 MST。先熟悉它的概念，然后再决定你的第二个项目:)
Bare MobX 非常灵活，可以非常有创意地使用。但是你必须明白你在用它做什么。这有点像黑魔法，强大，但需要非常小心。
于 2019-04-11T04:33:26.407 回答
1
我正在使用 MST 来响应本机应用程序。MST 引用对于定义数据模型也非常方便。我选择 MST 而不是 mobx 作为引用功能。
于 2019-11-24T16:16:24.113 回答
0
MobX 提供透明的点状态管理。简单、高效、直接。
但是 Redux 有大量的思想共享，所以 MST。
MST 将核心 MobX 反应式引擎包装在 Flux 模式中：间接、非特定且需要大量样板。声称的好处都没有转化为程序员的效率。
如果是我的话，我会选择 MobX，或者，如果我喜欢样板，Redux，它会有更多的工具。
于 2022-02-22T11:01:48.790 回答
-3
不完全回答这个问题，但是，我使用azState 我认为没有理由使用复杂的怪物进行状态管理
公平披露 我写的
于 2020-12-26T20:01:55.013 回答