我怎么知道 A x B 的叉积垂直于 B。我有点困惑,因为有 3 个向量而不是 2 个。
A = (0, -2, 5)
B = (2, 2, -5)
C= ( 7, -4, -5)
在R2
平面上,(a x b) * b = 0
证明它a x b
垂直于b
,但我如何在 上找到它R3
。
我怎么知道 A x B 的叉积垂直于 B。我有点困惑,因为有 3 个向量而不是 2 个。
A = (0, -2, 5)
B = (2, 2, -5)
C= ( 7, -4, -5)
在R2
平面上,(a x b) * b = 0
证明它a x b
垂直于b
,但我如何在 上找到它R3
。
我认为您不了解叉积的作用。它给出了一个与两个向量正交的向量。
叉积 a × b 定义为与 a 和 b 都垂直(正交)的向量 c,其方向由右手定则给出,大小等于向量跨越的平行四边形的面积。
您可以通过使用正交性的定义来简单地展示这一点,即他们的点积为零。
所以,经过一些研究,我终于想出了如何证明向量在 R3 上相互垂直。
A= (a1, a2, a3)
B= (b1, b2, b3)
C= (c1, c2, c3)
(AB x AC )* AB = 0
(AB x AC )* AC = 0
像这样的问题可以归结为你认为什么是你的定义。
例如,定义叉积 A x B 的一种方法是:
例如,这就是Wikipedia 文章中定义叉积的方式:
“叉积 a × b 定义为与 a 和 b 都垂直(正交)的向量 c,其方向由右手定则给出,大小等于向量跨越的平行四边形的面积。 "
如果这是您的定义,那么实际上没有什么可以证明的,因为定义中已经包含“垂直”一词。
另一个定义可能是这样的:
这不是一个很好的定义,因为第 3 步既需要大量工作,又需要完整的黑魔法,但这是您通常会看到的。如果这是您的定义,那么证明 A x B 垂直于 A 和 B 的最佳方法是证明另一个定义给您与这个定义相同的向量,然后垂直度就免费了。
更直接的方法是证明点积为零的向量是垂直的,然后通过做一堆代数来计算点积。这又是一种相当流行的方法,但它本质上毫无价值,因为它没有提供对正在发生的事情的任何洞察力。