25

我是 Java Web 开发的新手，我想选择一个好的 Java Web 框架来学习。我发现了一些关于Apache Wicket 框架和Playframework的非常好的回声。我决定选择其中一个；但我需要选择;-)

那么，选择什么以及为什么？

编辑

我的要求：

  • 我在 Django 开发方面有很好的经验，所以类似的框架会很棒，
  • 我需要一个可以与其他主流 Java 好东西（库、工具等）交互的框架，这样我就可以利用 Java 真正提供的功能。
4

4 回答 4

51

Wicket 和 Play 是两种截然不同的框架。

Play 是一个 MVC 框架，您可能会对来自 Django 的熟悉。与 Django 一样，它提供的不仅仅是 web 位，还提供了基于 JPA 的 ORM 框架、脚手架工具等等（我没有实际经验）。他们的网站上有一个很棒的教程，你可能会在那里看到 Django 的相似之处。

Wicket 是一个面向组件的框架（如 JSF 和 Tapestry），主要关注面向对象的设计。它本身也是 MVC，但页面通常是通过组合自包含和可重用的组件（视图和控制器、可插入模型）来构建的。这些组件可以通过标准继承和组合进行扩展，并且标记与代码非常干净地分离并且易于修改。

Wicket 可以自动管理事件回调和状态，因此无论您的页面多么复杂，您都不必考虑 url 。一个可点击按钮的快速示例，当它被点击时会消失（非常有用）：

  // In a page constructor
  add(new Link("link") {
        public void onClick() {
          setVisible(false);
        }
    });

我想强调的是，您不必使用服务器端状态，并且如果您愿意的话，很有可能将 Wicket 用作“普通”MVC 框架（是的，很容易获得漂亮的 url）。

Wicket 项目只关注核心 Web 框架，没有额外的“好处”，例如特殊的 ORM 支持或脚手架。我个人同意 Wicket 项目在这里的理念，但是对于刚接触该框架的新开发人员来说，做一些“简单”的事情，比如可排序和可分页的表可能有点令人生畏，因为预构建的组件有点稀缺。Wicket 的学习和生产力曲线可能有点陡峭，但好处是，一旦您制作了满足您需求的组件（和“行为” - 更长的故事），它们就非常可重用。

虽然我个人很喜欢 Wicket，但我有一种预感，你可能会最好使用 Play。您的问题表明您想要一个可以访问 Java 库的“Django”，在这种情况下，我认为 Play（或其他一些 Java MVC）是安全的选择。另一方面，也许您一直在使用 Django，因为您不知道 Wicket 的强大功能。;) 如果您提供有关您的项目的更多信息，我们将能够给出更合格的答复。

作为一个侧节点：由于 Play 不是很主流（至少目前如此），我也会考虑Grails，它具有强大的商业支持和更多的开箱即用模块。

于 2010-11-10T23:17:32.870 回答
18

玩！旨在让来自 Python 和 PHP 等脚本语言的开发人员感到舒适。它提供了自己的构建系统和管理脚本，有点像 Rails 或 Django。现有的构建工具和基础设施（如 Java 领域中通常用于依赖管理的 Maven 存储库）将无法与 Play 很好地集成。

Wicket 对于来自 Java 桌面开发的开发人员来说将更加舒适。它不提供特殊工具，因此如果您有偏好，它会更容易集成到特定的构建工具中（并且有许多构建工具提供诸如 Java 生态系统中可用的自动依赖项检索之类的东西。）

因此，这两个选项之间存在相当大的差异 :) 如果您能确定哪种体验对您最有利，那么从那里做出的决定应该很清楚。

于 2010-11-10T20:03:44.983 回答
7

如果您的系统仅适用于 Web 层，请玩！框架很合适。But，如果您的数据模型不只是用于 web ，也许exported as REST by Spring with CXF，并且被 GWT 或其他 web 服务使用，并且您想确保与 web 层的状态一致，那么 Wicket（带有 Spring/hibernate）是一个不错的选择。

我对 Play 的感觉不太好！是缓存机制。您必须手动命名/插入/检索/无效/清除缓存。这将使整个架构容易出错。虽然带有 spring/JPA(hibernate)/ehcache(或其他提供程序) 的检票口，您可以为上层 (web/REST...) 定义一致的缓存/dao 层，这不会强加状态不一致。

wicket 的另一个优点是它具有由 Java 支持的内置 AJAX 支持。虽然这些 AJAX 的状态是在服务器端维护的（可能有点迟钝），但如果你不想学习 JavaScript，你仍然可以构建一个“不那么糟糕”的 AJAX 页面。

玩！, 如果你不懂 JS，又不想学，又不想操作繁琐的 DOM，那只能做一个“一般”的网站。OTOH，如果你精通JS/jQuery，你可以选择Play！.

于 2010-11-18T01:07:26.463 回答
3

我正在使用播放器！很多，并且已经使用 Wicket 进行了一些评估。我的经验是，您必须编写更多代码才能使用 Wicket 完成相同的工作。Wicket 有更多的“间接性”。我个人更喜欢“仪式”尽可能少且易于遵循的代码。

表演！架构师还在为 Play! 添加 Scala 支持，我认为这是一个好主意，因为 Scala 可以与 Java 代码和库完全互操作，但比 Java 先进得多。

于 2012-01-17T21:33:11.853 回答