我怀疑转换为字符串然后检查字符“0”是花费太长时间的步骤。如果你想避免全零，可能有助于增加current：
（已编辑——感谢 Aaron McSmooth）
current++;
for( int i = 10000000; i >= 10; i = i / 10 )
{
if ( current % i ) == 0
{
current = current + ( i / 10 );
}
}
这是未经测试的，但概念应该很清楚：每当您达到 10 的幂的倍数（例如 300 或 20000），您添加下一个较低的 10 幂（在我们的示例中为 10 + 1 和 1000 + 100 + 10 + 1，分别），直到您的号码中不再有零。
相应地更改您的while循环，看看如果您的问题变得可以管理，这是否对性能没有帮助。
哦，您可能还想System.out稍微限制输出。每十分之一、百分之一或一万次迭代就足够了吗？
编辑第二个：
睡了一会儿，我怀疑我的回答可能有点短视（如果你愿意，请怪罪到晚了）。我只是希望，哦，一百万次迭代current可以让你找到解决方案并将其留在那个地方，而不是使用log( current )etc来计算更正案例。
再想一想，我发现整个问题有两个问题。一个是你的目标数字 23.10345 是一个符合我口味的 leeeeettle。毕竟，您正在添加数以千计的项目，如“1/17”、“1/11111”等，具有无限的十进制表示，它们加起来正好是 23.10345 的可能性很小。如果某个数值数学专家这么说，那很好——但是我想看看他们得出这个结论的算法。
另一个问题与第一个问题有关，涉及有理数的有限内存二进制表示。您可能会使用BigDecimals，但我有疑问。
因此，基本上，我建议您重新编程数值算法，而不是采用蛮力解决方案。对不起。
编辑第三个：
出于好奇，我用 C++ 编写了这个来测试我的理论。它现在运行了 6 分钟，大约为 14.5（大约 550 兆迭代）。走着瞧。
当前版本是
double total = 0;
long long current = 0, currPowerCeiling = 10, iteration = 0;
while( total < 23.01245 )
{
current++;
iteration++;
if( current >= currPowerCeiling )
currPowerCeiling *= 10;
for( long long power = currPowerCeiling; power >= 10; power = power / 10 )
{
if( ( current % power ) == 0 )
{
current = current + ( power / 10 );
}
}
total += ( 1.0 / current );
if( ! ( iteration % 1000000 ) )
std::cout << iteration / 1000000 << " Mio iterations: " << current << "\t -> " << total << std::endl;
}
std::cout << current << "\t" << total << std::endl;
手动计算currPowerCeiling（或者人们可能称之为）可以节省一些log10和pow每次迭代的计算。每一点都有帮助 - 但它仍然需要永远......
编辑第四个：
状态约为 66,000 次 mio 迭代，总计高达 16.2583，运行时间约为 13 小时。看起来不太好，Bobby S.——我建议采用更数学的方法。