用于 HDL 设计和仿真的 EDA 工具供应商越来越多地使用结果质量(QoR) 一词。特别是在涉及FPGA 的高级综合(HLS) 时，该术语用于膨胀数字，没有事先定义。
但是 QoR 是如何定义的？QoR 是一段 HDL 代码的指标还是 EDA 工具性能的指标？
--
Wikipedia 上的 QoR 文章只给出了非常简短的描述，主要是关于该术语的历史渊源，即从 1980 年代开始，QoR 被用来描述芯片设计的硅面积、功耗等。
如今，这些术语似乎在更一般的意义上使用。此外，这听起来像是一种通用但花哨的方式来表达 A 在某种程度上比 B 更好。
我有意识地冒着这个问题可能被认为“过于宽泛”的风险，但恕我直言，这只是意味着不存在 QoR 一词的简明定义......
在 Xilinx 用户论坛中，“什么是结果质量”这个问题的回答如下[1]：
QOR（在这里）被定义为当我们运行我们的 150 个（大约）设计套件时发生的情况。我们有一套黄金的实际客户设计，我们也有过去很麻烦的设计。我们使用这些套件来比较我们的工具在所有结果指标方面的表现。例如，如果是性能，我们将继续约束周期约束，直到连续的试验无法满足时序。如果是比特流的时间，那么它是完成设计的实时时间。对于每个指标，依此类推。[...] 您如何衡量供应商之间的 QOR？许多人尝试过，都失败了。据我所知，没有可靠的方法可以做到这一点。
在 Altera 用户论坛中，结果质量的定义为[2]：
Altera 在许多不同的上下文中使用该术语。根据使用情况，它可能意味着不同的东西。这可能意味着一致性/改进（Fmax、面积等），或者如果它在 IP 的上下文中，则意味着 IP 具有一致/改进的带宽或带宽质量（即没有饥饿）。这是一个行业范围的术语，因此 Altera 像其他所有人一样使用该术语。
有趣的是，赛灵思将 QoR 视为衡量许多不同设计的平均值的指标。另一方面，Altera 将 QoR 视为一个或多或少固定的指标，取决于上下文。
在比较这两个“定义”时，我认为 Xilinx 做得更好，因为他们还深入了解了在 EDA 工具的整个发展过程中用于确定和维护 QoR 的方法。Altera 相当概括并引用了 QoR 一词在行业中的常见用法，实际上并没有说明什么。
它通常涵盖集成电路性能的改进和一致性。QoR 涵盖逻辑组合块（逻辑门）以衡量后端 eda 工具的性能。