- 在工作中一直是语义纯粹主义者是不是很糟糕？它不是一直都可以实现的吗？
当我看到任何其他人/受访者的代码时。我知道为某个目的选择元素是最重要的。
我应该从他的代码中判断一个人的能力；从一个好的编写、管理、优化的 css 或他如何编写类和 id 名称？
或者每次两者兼而有之。
问问题
137 次
4 回答
4
这取决于您所说的“语义纯粹主义者”是什么意思。
他的代码是不是太糟糕了，以至于您必须先对其进行重构，然后才能对其进行任何维护，甚至能够理解它到底做了什么？然后很重要。
如果按照您的标准，代码并不完美但可以理解，并且可以维护，并且该人似乎接受您关于改进它的方法的提示 - 特别是如果这些提示附有解释为什么改进使代码更具可读性 X% /stable/maintainable，他们现在的“纯度”水平并不重要。
如果这个人愿意花费额外的一周时间来完善他们的代码以使他们的代码在语义上是纯的，而代价是延迟交付，那么他就是一个很大的净损失。
举一个css的具体例子，如果有人仅仅因为“应该添加”而将一个类添加到页面上的每个元素，那就不好了。
如果他们指出需要将类添加到位置 X、Y 和 Z，以便 jQuery 选择器的性能比替代解决方案好 20%，那么非常好。
于 2010-06-11T19:14:35.463 回答
4
在工作中一直是语义纯粹主义者是不是很糟糕？它不是一直都可以实现的吗？
是的。有时这些工具不能按照您想要的方式工作，您只需要使用一些可以工作的东西。让代码在语义上更正确以使维护更有效是值得付出一点努力的，但在某些时候，您无法捍卫开发成本，因为它所带来的维护收益要少得多。
我应该从他的代码中判断一个人的能力；从一个好的编写、管理、优化的 css 或他如何编写类和 id 名称？
任何人都可能在某些领域有坏习惯或不完整的知识。你更应该根据一个人看到代码的好坏区别的能力来判断一个人，以及对正确处理代码表现出一定的兴趣。
于 2010-06-11T19:38:02.347 回答
1
两者实际上都有助于不同的能力。类和属性中出色的抽象设计将描述他分析事物的能力，而编写良好的管理优化 css 表示他/她自己是一个有组织的人。后期属性也很重要。如果 css 至少可以展示，我仍然会选择第一个属性。
于 2010-06-11T19:06:13.377 回答
1
您是否有建立错误替代方案的危险？我们可以仔细选择类和标识符名称，或者我们可以编写有效的 CSS？理想情况下，我更喜欢两者都能做到的人。
如果一个人的工作申请有严重的拼写错误，你如何推断一个人的工作质量？就像他们申请的公司名称拼写错误一样！您对错误陈述项目目标的项目提案有何推论？申请软件安全工作的人混淆了“身份验证”和“授权”。
在面试中，你试图从一个非常小的信息样本中确定一个人来为你工作时的表现方式。我们需要考虑许多因素，例如面试压力对某些人表现的影响，以及他们是否使用母语工作。我在这里看不到任何绝对标准，也没有像您提出的简单的非此即彼的问题的范围。
当然，我们需要他们能够生成有效的代码，这很容易！代码质量和其他工作方面的质量也很重要。
于 2010-06-11T19:16:25.820 回答