0

因此，我正在为我正在销售的产品/服务运行静态登录页面，并且我们正在使用 AdWords 和类似工具进行广告宣传。自然，页面加载速度是最大化转化率的一个重要因素。

HTTP/2 的优点：

  1. 数据更加压缩。
  2. 服务器推送允许在没有请求的情况下一次发送所有资源，这有很多好处，例如替换 base64 内联图像、精灵......等。
  3. 通过单个连接进行多路复用显着缩短了加载时间。

HTTP/2 的缺点：

1) 强制 TLS，降低加载速度。

所以我很伤心。一方面，HTTP/2 有很多改进。另一方面，也许继续避免不必要的 TLS 并继续使用 base64/sprites 来减少请求会更快。

总页面大小约为 1MB。

值得吗？

4

4 回答 4

1

TLS 对现代硬件的性能影响可以忽略不计。传输时间很可能是网络绑定的。确实，建立 TLS 会话需要额外的网络往返，但与传输 1MB 所需的时间相比，它可能可以忽略不计（而且广泛支持的 TLS 会话票证也节省了往返）。

于 2015-03-16T07:29:31.203 回答
0

这 1000 kb 需要多少个 HTTP 请求？对于这么大的页面，我认为这对最终用户体验来说并不重要。不过，TLS 将继续存在……我认为您不应该使用它，因为它可能会减慢您的网站速度。如果你做得对，它不会减慢你的网站速度。

阅读更多关于 SSL 不再慢的信息：https ://istlsfastyet.com/

于 2015-03-16T07:27:43.050 回答
0

The evidence is that reducing load speed is definitely worth the effort (see the business case for speed).

The TLS session is a pain and it is unfortunate that the browser vendors are insisting on it, as there is nothing in HTTP2 that prevents plain text. For a low load system, were CPU costs are not the limiting factor, TLS essentially costs you one RTT (round trip time on network).

HTTP/2 and specially HTTP/2 push can save you many RTTs and thus can be a big win even with the TLS cost. But the best way to determine this is to try it for your page. Make sure you use a HTTP/2 server that supports push (eg Jetty) otherwise you don't get all the benefits. Here is a good demo of push with SPDY (which is that same mechanism as in HTTP/2):

于 2015-03-16T21:20:48.173 回答
0

如果基于 SPDY/3.1 或 HTTP/2 的强制 TLS 都支持多路复用请求流，则它不会减慢页面加载速度。只有非 SPDY 或非基于 HTTP/2 的 TLS 会比非 https 慢。

查看https://community.centminmod.com/threads/nginx-spdy-3-1-vs-h2o-http-2-vs-non-https-benchmarks-tests.2543/清楚地说明了为什么 SPDY/3.1 和 HTTP /2 over TLS 对于整体页面加载来说更快。HTTP/2 允许同时在多个主机上进行多路复用，而 SPDY/3.1 允许在每个主机上进行多路复用。

最好的办法是测试非 https 和 HTTP/2 或 SPDY/3.1 https，看看哪个最适合你。由于您有一个静态登录页面，因此可以更轻松地进行测试。您可以执行类似于https://h2ohttp2.centminmod.com/flags.html页面的操作，您可以在同一服务器上同时设置 HTTP/2、SPDY 和非 https，并能够测试所有组合并进行比较。

于 2015-03-22T10:15:10.977 回答