9

假设我在数据库上有两个表 T 10和 T 11，分别有 10 和 11 列，其中 10 列在两者上完全相同。

我违反了什么（如果有）规范化规则？

4

8 回答 8

9

编辑：我被告知理论上没有违反范式。由于这是公认的答案，因此我将其留在这里以供参考，并且因为考虑 3NF 在实践中可能有助于避免问题中的此类情况。

您违反了第三范式 (3NF)，因为如果两个表中保存的数据几乎相同，那么每个表的每个属性都不会直接依赖于其各自表的键。

于 2010-03-04T18:39:54.890 回答
6

信不信由你，跨表复制列本身并没有违反理论范式。除了域/键范式 (DKNF) 之外，范式是根据单个而不是多个表定义的。DKNF 是根据约束来定义的，一般情况下没有约束。因此，如果违反正常形式：

  • 它必须特定于其中一个表，并且独立于两个表而存在（即，即使您删除了另一个表，该表仍会违反正常形式），或者
  • 该关系具有违反 DKNF 的约束，这意味着它不是问题中概述的一般情况的示例，而是更具体的情况。创建违规的不是重复列，而是额外列上的附加约束。

考虑范式，使用维基百科文章中的简短定义：

1NF
该表忠实地表示一个关系，并且没有重复组。

这个相当直截了当。“重复组”一词在理论上有多种含义，但它们都与重复的列或数据无关。

2NF
表中没有非主属性在功能上依赖于任何候选键的适当子集。

在这里，要检查的重要术语是“功能依赖性”。本质上，函数依赖是您将关系投影到两列 X 和 Y，并以函数 X → Y 结束。两个（或更多）表之间不能有函数依赖*。此外，候选键不能跨越多个表。

3NF
每个非主属性都非传递地依赖于表中的每个候选键。

传递依赖是根据函数依赖定义的：传递依赖是一种依赖，其中 X → Z 仅因为 X → Y 和 Y → Z。X、Y 和 Z 必须在同一个表中，因为它们是函数依赖。

4NF
表中的每个非平凡多值依赖项都是对超键的依赖项。

多值依赖有点棘手，但可以用一个例子来说明：“只要元组 (a,b,c) 和 (a,d,e) 存在于 r 中，元组 (a,b,e) 和 ( a,d,c) 也应该存在于 r" 中（其中 "r" 是一个表）。最重要的是，对于手头的问题，多值依赖仅适用于单个表。

5NF
表中的每个重要连接依赖项都隐含在表的超键中。

如果一个表可以表示为其他表的自然连接，则它具有连接依赖关系。但是，这些其他表不需要存在于数据库中。如果示例中的表 T 11具有连接依赖关系，即使您删除了表 T 10 ，它仍然会有一个

6NF (C. 日期)
表完全没有非平凡的连接依赖关系（参考广义连接运算符）。

5NF 的推理相同。

基本密钥范式(EKNF)
表中的每个非平凡函数依赖要么是基本键属性的依赖，要么是对超键的依赖。

2NF 的推理相同。

博伊斯-科德范式(BCNF)
表中的每一个重要的函数依赖都是对超键的依赖。

2NF 的推理相同。

域/密钥范式(DKNF)
表上的每个约束都是表的域约束和键约束的逻辑结果。

如果 T 11有一个依赖于 T 10的约束，那么它要么是一个关键约束，要么是一个仍然引用 T 10的更复杂的约束。后一种情况不是问题中提到的一般情况。换句话说，虽然可能存在具有违反 DKNF 的重复列的特定模式，但通常情况并非如此。此外，是根据多个表定义的约束（不是正常形式）和导致 DKNF 违规的约束（不是列重复）。

标准化的目的包括防止异常。但是，规范化并不完整，因为它不能保证关系数据库完全没有异常。这是实践偏离理论的一个例子。

如果这仍然不能说服您，请考虑架构 KM. 的注释提示，其中 T 11表示 T 10的历史（或版本）版本。T 11的主键由与 T 10相同的主键列以及额外的列（日期/版本列）组成。T 11具有不同的候选键，这使得易发生异常和无异常的标准化设计之间存在差异。

*有人可能认为您可以使用连接来创建两个表之间的依赖关系。虽然连接可能会创建一个具有依赖关系的表，但依赖关系存在于该表上，而不是连接的组成部分之间。在目前的情况下，这再次意味着其中一个表将是一个连接表，并且会受到依赖关系本身的影响，而与数据库中的另一个表无关。

于 2012-01-25T05:59:40.277 回答
4

也许是避免冗余数据的规则？（即两个表中的相同数据）

于 2010-03-04T18:37:56.370 回答
4

如果 11 列中有 10 列是相同的，为什么这不能只是一个表，其中第 11 列留空（以及可能的第 12 列来表示它是哪种类型的数据，即它本来应该是哪个表在最初）？

于 2010-03-04T18:38:34.613 回答
4

这取决于表中的内容。

如果没有记录相互关联（例如，如果一个表只是源自第一个表但从第一个表中删除的存档记录），则您没有违反任何规则。

但是，如果每个表中的记录相同，则存在依赖性问题——第十一列仅依赖于记录中的键值，而不依赖于其他列。假设主键中不涉及所有十列，则您违反了第三个 NF。

于 2010-03-04T18:41:42.627 回答
3

拥有两个相同或接近相同的关系本身并不违反任何通常的范式。Outis 已经非常全面地解释了原因。然而，这很可能违反了正交设计原则，这是关系数据库设计理论的另一个方面。

于 2012-01-25T06:32:41.547 回答
0

如果所有 10 列都是您的键的一部分，那么第二范式：消除冗余数据。具体来说，这属于“非代理与代理主键”的困境——老实说，我不记得这两个选择中的任何一个是“违反”2NF，但代理键肯定更接近 2NF 的精神

于 2010-03-04T18:44:08.340 回答
0

只有主键在表之间可能是冗余的。在多个表中包含任意数量的非主键列违反了第三范式。

于 2010-03-04T18:45:47.043 回答