我开发了一个开源 CMS，它在 GPLv3 下获得许可，我想打开插件/模块架构，让任何人都可以贡献自己的扩展。但是，我想让贡献者自由选择他们想要的扩展许可证，而不是强迫他们使用主应用程序的许可证。
我的理解是，普通的 GPL 许可证也会迫使他们将扩展作为 GPL 代码发布，但是由于这些是扩展而不是应用程序的核心功能，所以我不清楚 GPL 的立场是什么，或者如果有更合适的开源许可证。
问问题
554 次
3 回答
4
我相信标准的做法是在您的许可证中写入例外条款。GCC 这样做，例如：
作为一个特殊的例外，您可以不受限制地将此文件用作自由软件库的一部分。具体来说，如果其他文件实例化模板或使用此文件中的宏或内联函数，或者您编译此文件并将其与其他文件链接以生成可执行文件，则此文件本身不会导致生成的可执行文件被 GNU General 覆盖公共许可证。但是，此例外不会使可执行文件可能被 GNU 通用公共许可证涵盖的任何其他原因无效。
于 2009-11-14T20:30:20.333 回答
0
这里有一张图表总结了各种不同的 FOSS 许可证，第一列对专有软件链接的评论。它看起来不是特别最新，并且不包括许可证版本，但它可能仍然是一个开始的地方。
于 2009-11-14T18:26:03.470 回答
0
由于您拥有代码，因此您拥有版权，并且可以在以后将许可证更改为 LGPL（较小的 gpl 或库 gpl）或 bsd/mit 许可证，在这种情况下更允许。
仅仅因为您最初将代码许可为 GPL 并不意味着您将来必须继续将其许可为 GPL。
如果你打算在修改后的 GPL 下发布它，那么称它为 GPL 是不正确的，因为它违反了所有 GPL 规则。那么，如果它不是真正的 gpl 精神许可证，为什么要称它为修改后的 GPL 呢？
您在这里遇到的是 GPL 的问题。它可以像病毒一样感染代码，而您并不打算让它感染。不选择 gpl 是一个很好的理由，因为它不像 MIT/BSD 等其他许可证那样提供自由。
于 2015-03-09T22:16:27.160 回答