9

所以，我真的很喜欢使用扩展方法……也许有点太多了。所以，我要问一下我最近的享受，以确保我不会走得太远。

场景是我们有一个Guid?传入的变量。如果变量为 null 或Guid.Empty，那么我们想要使用不同的 Guid。所以，我写了一个扩展方法让它读起来像英语：

    internal static Guid OrIfEmpty(this Guid? guid, Guid other)
    {
        if (!guid.HasValue || guid.Value == Guid.Empty)
        {
            return other;
        }
        return guid.Value;
    }

这自动意味着“null this”不会引发异常。例如，这将起作用：

((Guid?)null).OrIfEmpty(other);

如果不使用扩展方法，这是不可能的，而且在我看来可能会产生误导。但是，它是如此简洁和干净！所以你怎么看？这是一件可以接受的事情吗，还是会让其他程序员感到困惑？

此外，我确信在其他情况下我会做这样的事情并检查thisnull，但这是我现在拥有的最好的例子。

注意：我并不是真的Guid?特别询问这项业务。我在询问更多关于实现的整体模式（有一个this可以的扩展方法null）

4

5 回答 5

5

如果不使用扩展方法，这是不可能的

当然可以，只是 make 是一个常规的静态方法调用（所有扩展方法都是）：

在我看来可能会产生误导

我同意，因为看起来您正在对实例调用实例方法null。这可能会更糟：

string s = null;
string n = s.OrIfEmpty("empty");

乍一看，这似乎是一个明显的NullReferenceException等待发生，但它按设计编译和工作。

由于您的问题实际上只是征求意见，因此没有一个正确答案，但我当然会谨慎并记录扩展方法以表明this参数可能是null. 或者（正如@quezalcoatl 暗示的那样）重命名它以更明确地支持null值：

internal static Guid OrIfNullOrEmpty(this Guid? guid, Guid other)
于 2013-01-28T16:06:52.547 回答
3

我个人认为会有更多的开发人员更好更快地理解（所以最终意味着代码更干净）：

if (!guid.HasValue || guid.Value == Guid.Empty)
{
    return other;
}

而不是：

((Guid?)null).OrIfEmpty(other);

因此，这取决于您是为自己编写代码，还是您编写的内容可以得到其他人的支持。就我个人而言，我认为增加的价值不值得“怪异”:)

于 2013-01-28T16:02:03.220 回答
1

通常，扩展方法应该检查空值。毕竟，扩展方法只不过是添加了一些语法糖的静态方法，以便编译器可以将其视为实例方法。

例如，如果你有这个：

public static class MyExtensions
{
    public static IEnumerable<TSource> Frob<TSource>(this TSource source)
    {
        // do stuff here
    }
}

然后，您可以通过两种不同的方式调用它：

var foo = new List<int>();
var bar = foo.Frob();  // called like an instance method
var barby = MyExtensions.Frob(foo); // called like a static method

虽然使用普通实例方法，您可以假设它this不为空，但您不能使用扩展方法做出该假设。

于 2013-01-28T16:04:54.040 回答
1

我认为这没有任何问题。只记得

string.IsNullOrEmptyOrWhitespace

来自标准库。

一般来说，这取决于您将如何处理该空案例。如果您以正常方式使用该函数，并且该函数在该特殊情况下正常运行 - 一切正常。但是，如果您的函数进入调试模式并开始重新配置系统，那么您已经越过了最小惊讶原则，这并不好

-- 注意：正如@JeppeStigNielsen 准确指出的那样，INOEOW不是当前版本的.Net 中的扩展方法。我确信我曾多次使用它作为扩展方法，但很可能它是在某些 CTP 版本上，或者它可能是旧版本 .Net 的自定义插件，它根本不存在。对困惑感到抱歉！尽管如此，“这都是关于正确命名的”仍然成立！:)

于 2013-01-28T16:06:02.367 回答
0

我认为这没关系。请注意，带有的示例并Nullable<Guid>没有那么糟糕，因为所谓null的类型Nullable<Guid>是 的真实和现有值Nullable<Guid>，而不是“无”。

这就是为什么你也可以在这种“null”上使用实例方法，如

Guid? g = null;
g.GetValueOrDefault();  // OK; real instance method

将其与引用类型一起使用更加“奇怪”：

internal static string OrIfEmpty(this string str, string other)
{
  return string.IsNullOrEmpty(str) ? other : str;
}

因为那样你就可以在“真正的”空值上调用它：

string s = null;
s.OrIfEmpty("unspecified");  // OK; s is a true null reference
于 2013-01-28T16:08:48.697 回答