6

我喜欢对几乎所有东西都使用隐式类型，因为它简洁明了。但是，当我需要在单个语句周围包装 try...catch 块时，我必须打破隐式类型以确保变量具有定义的值。这是一个人为的假设示例：

var s = "abc";

// I want to avoid explicit typing here
IQueryable<ABC> result = null;
try {
    result = GetData();
} catch (Exception ex) { }

if (result != null)
    return result.Single().MyProperty;
else
    return 0;

有没有一种方法可以调用GetData()异常处理，但不必显式定义结果变量的类型？像GetData().NullOnException()什么？

4

3 回答 3

9

这是一个常见的问题。我建议您坚持使用现有的解决方案。

如果你真的想要一个替代品，这里是：

static T NullOnException<T>(Func<T> producer) where T : class {
  try { return producer(); } catch { return null; } //please modify the catch!
}

//now call it
var result = NullOnException(() => GetData());

请修改它以记录异常或将捕获限制为具体类型。我不赞成吞下所有例外。

由于这个答案被大量阅读，我想指出这个实现只是演示质量。在生产代码中，您可能应该合并评论中给出的建议。为自己编写一个健壮的、设计良好的辅助函数，它将为您提供多年的良好服务。

于 2012-12-28T17:38:22.713 回答
2

只需将您的代码放入尝试中：

var s = "abc";

// I want to avoid explicit typing here
try {
    var result = GetData();
    if (result != null)
        return result.Single().MyProperty;
    else
        return 0;
} catch (Exception ex) { }
于 2012-12-28T17:19:14.627 回答
0

我找到了与@usr 类似的解决方案，但语义略有不同：

T LiftScope<T>(Func<T> ScopedFunction)
{
    T result = ScopedFunction();
    return result;
}

的目的LiftScope是在不影响隐式类型的情况下将内部变量传递给调用者。这可以用来解决原始问题，除了try...catch实际嵌入在调用中。

try...catch

var result = 
    LiftScope(() => {
        try { return producer(); } catch { return null; }
    });

现在调用者能够负责异常处理。此外，这可以在少数类似的用例中普遍使用，在这些用例中，您的作用域非常短暂。

if

var result =
    LiftScope(() => {
        if (a == b)
            return GetData(true);
        else if (b == c)
            return GetData(false);
        else
            return GetData(true, 2);
    });

这也可以通过三元式if语句来解决。

using

var result = 
    LiftScope(() => {
        using (var myContext = new MyDataContext())
        {
            return myContext.MyTable.Where(w => w.A == B).ToList();
        }
    });
于 2013-01-02T16:34:36.023 回答