iphone - 为什么要使用像 CGRectMake 这样的函数？

Question

我很好奇为什么像 CGRectMake 和 CGPointMake 这样的函数存在并且被广泛使用。相反，您可以这样做：

(CGRect){{x, y}, {width, height}}

由于没有函数调用，这肯定会更有效（尽管我猜不是很多）？

您还可以设置原点和大小，如：

 (CGRect){origin, size}

并作为混合物：

 (CGRect){origin, {width, height}}

不使用它并更喜欢 Make 功能的原因是什么？

Answer 1

实际上，它并没有更有效。该CGRectMake函数（和其他函数）被声明为static inline，这意味着编译器副本将函数代码直接粘贴到它使用的每个地方：

CG_INLINE CGRect
CGRectMake(CGFloat x, CGFloat y, CGFloat width, CGFloat height)

在哪里

#  define CG_INLINE static inline

你从

// code
CGRect myRect = CGRectMake(1,2,3,4);
// code

至

// code
CGRect myRect;
myRect.origin.x = 1; myRect.origin.y = 2;
myRect.size.width = 3; myRect.size.height = 4;

原则上与

CGRect myRect = (CGRect){1,2,3,4};

经过编译器优化等。

如上所述，您添加了对CGRect以某种方式对齐的 4 个数字的结构的依赖，而不是使用对其有更多保证的函数。

Answer 2

我想这是相同的旧区别：

1. 从数据结构的内部定义中在代码中添加依赖项；

2. 使用封装该知识并且可以“掩盖”底层数据结构中的任何更改的函数。

原则上，CGRect可能会演变成一个成熟的类，它origin的size,等，访问器等......我并不是说这会是明智的或很可能，只是你使用函数创建实例的原因数据结构与代码对更改的弹性有关。

Answer 3

C99 的复合文字语法是一个有点晦涩的特性。有些人发现 Make 函数更易于阅读，或者他们发现它更熟悉。在工具链支持的这个阶段，它只是偏好。

我很好奇为什么存在像 CGRectMake 和 CGPointMake 这样的函数……</p>

CGRectMake（自 10.0 起可用）在 OS X 的编译器支持复合文字之前。复合文字在 GCC 3.1（2002 年 5 月）中正式完成。