1

如果我做：

StringBuilder sb = new StringBuilder();
sb.append("somestring" + "hello" + "more strings" + "last one");

是否与以下内容相同：

string s = "somestring";
s + "hello" + "more strings" + "last one";

它会使使用字符串生成器毫无意义吗？从而需要使用：

StringBuilder sb = new StringBuilder();
sb.append("somestring");
sb.append("hello");
sb.append("more strings");
sb.append("last one");
4

7 回答 7

4

您的长问题的简短回答是“是”。

于 2012-04-05T15:11:04.047 回答
4

如果这是您在该代码片段中的全部用途StringBuilder，那确实毫无意义。如果您在初始调用后继续附加append，那么它并非完全没有意义。不过，您的最后一个示例比前两个更有意义。

我假设您帖子中的常量只是为了清楚起见。如果它们确实是常量，编译器将进行常量折叠，使第一个示例等效于

StringBuilder sb = new StringBuilder();
sb.append("somestringhello");
于 2012-04-05T15:11:37.550 回答
2

StringBuilderStringBuffer当您将多次附加元素时，应该使用而不是字符串“+”操作。如：

String s = new String();
for(int i=0; i < x; i++){
  s += i;
}

因为这将被转换为（类似的东西）：

String s = new String();
for(int i=0; i < x; i++){
   StringBuffer sb = new StringBuffer();
   sb.append(s);
   sb.append(i)
   s = sb.toString();
}

在每次迭代中（在等效字节码内），您正在创建 aStringBuffer并将其转换为String.

有很多来源，但即；这个和这个都可以。我在 2010 年左右对这个问题做了一个小研究，我对这个问题的了解可以追溯到那个时候。如果从那时起还有其他改进，我不知道。

于 2012-04-05T15:24:53.983 回答
1

查看使用 StringBuilder 的代码与仅连接字符串的代码的编译输出，我发现最新的编译器通常会使用 StringBuilder，无论何时合适。话虽如此，请注意，在您的第一个示例中，您需要说 's = s + "hello"; 为了捕捉结果。

于 2012-04-05T15:15:09.267 回答
0

根据String javadocs，+操作符被转换为StringBuilder反正。

两个主要区别是：

  1. 当您像在示例中那样连接一组文字时。常量折叠将在编译时将这些单独的字符串转换为单个字符串，从而避免在运行时执行此操作。

    "somestring" + "hello" + "more strings" + "last one"变成"somestringhellomore stringslast one"

  2. 当您在循环或其他分支结构中连接时。使用+将创建多个StringBuilder实例，这些实例将在运行时使用更多内存和处理能力。（见http://nicklothian.com/blog/2005/06/09/on-java-string-concatenation/）

于 2012-04-10T07:19:02.627 回答
0

StringBuilder 是可变的，但 String 不是。StringBuilder 使这些字符串操作更加高效。对于像您的示例这样的小作品，您可能不会注意到差异。

于 2012-04-05T15:11:17.700 回答
0

在第一种情况下，固定文字将被编译器检测到，并将作为单个值内联。喜欢

sb.append("somestring" + "hello" + "more strings" + "last one");

将被视为

sb.append("somestringhellomore stringslast one");

所以它只会追加一次到 StringBuilder。


在第二种情况下，它会附加多次。

于 2012-04-05T15:16:17.110 回答