问题标签 [tail-recursion]

为什么scalac（Scala编译器）不优化尾递归？

演示这一点的代码和编译器调用：

Stack Overflow 上有各种答案，解释了在Scala中可以进行尾递归的条件。我了解限制以及如何以及在何处可以利用尾递归。我不明白的部分是为什么存在对私有或最终方法的限制。

我还没有研究过 Scala 编译器实际上是如何在字节码级别将递归函数转换为非递归函数的，但让我们假设它执行以下操作。我有一个Foo带有递归函数的类mod：

这是一个基本的模函数，我想 Scala 编译器会转换为某种伪 Java-Scala，例如：

（我可以相信我把翻译搞砸了，但我认为细节并不重要..）

所以现在假设我是子类Foo：

是什么阻止了它的工作？当JVM有aFoo/Bar并且mod在上面调用的时候，为什么解析mod应该使用的函数会出现问题。为什么这与基函数非递归的情况有什么不同？

我认为出现这种情况的几个可能原因是：

1. 无论出于何种原因，Scala 编译器的实现都无法处理这个问题（如果是这样的话，那就足够了。如果是这样，是否有计划改变这个？）

2. in函数Foo在编译期间被修改，因此实际上没有方法可以覆盖。modmod-non-recursiveFoomod

好的，仅在 F# 中，这就是我现在的理解：

• 有些问题本质上是递归的（构建或读出树结构仅举一个例子），然后您使用递归。在这些情况下，您最好使用尾递归来中断堆栈

• 有些语言是纯函数式的，所以你必须使用递归而不是 while 循环，即使问题本质上不是递归的

所以我的问题是：既然 F# 也支持命令式范式，你会在 F# 中使用尾递归来解决那些不是自然递归的问题吗？特别是因为我已经阅读了编译器 recongnizes tail recursion 并且只是在 while 循环中转换它？

如果是这样：为什么？

尾递归是函数式语言中重要的性能优化策略，因为它允许递归调用消耗常量堆栈（而不是 O(n)）。

是否有任何问题根本无法以尾递归风格编写，或者是否总是可以将天真递归函数转换为尾递归函数？

如果是这样，有朝一日，函数式编译器和解释器可能会变得足够智能以自动执行转换吗？

有人可以将此（plt）Scheme 代码重写为 Clojure 吗？

以不将过程 f、g 和 h 折叠在一起并允许代码无限期运行而不会崩溃的方式？

我有两个代码片段试图将浮点列表转换为 Vector3 或 Vector2 列表。这个想法是一次从列表中取出 2/3 个元素并将它们组合为一个向量。最终结果是一系列向量。

代码看起来非常相似，但似乎没有办法提取公共部分。有任何想法吗？

据我所知，递归在 OOP 和过程编程中非常优雅但效率低下（参见精彩的“High Order perl”，Mark Jason Dominus）。我有一些信息表明，在函数式编程中，递归很快——保持其优雅和简单。有人可以确认并可能放大这一点吗？我正在考虑 XSLT 和 Haskell（在我的下一门语言学习列表中排名靠前）

谢谢

丹尼尔

我想知道 oCaml 是否将此代码优化为尾递归，如果是，F# 是否如此？

我编写了以下示例代码来查找 N. (1+1/2+1/3+...1/N) 的谐波值。阅读用 BOLD 编写的代码中的注释，帮助我找出为什么会发生这种情况。

谢谢，纳迦

根据对该问题的回答： 如果有的话，哪些 C++ 编译器会进行尾递归优化？ 看来，编译器应该进行尾递归优化。

但是我已经尝试过建议的选项，并且在模板函数的情况下编译器似乎无法进行这种优化。它可以以某种方式修复吗？