问题标签 [synclock]

我使用了一个线程管理的服务员。

同步锁 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/3a86s51t%28v=vs.71%29.aspx

但是现在，我想暂停一下，然后找到了 WaitOne。

WaitOne http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.threading.waithandle.waitone.aspx 支持简单的超时。

但它不再起作用了。可能是代码中的其他地方出现了错误。SyncLock我的主要问题是，使用和WaitOne作为基本服务员标志有区别吗？

问候

我有一个由 AsyncOperation 通过 .Post() 调用的方法 Update()。当我在该函数中放置一个 MessageBox 时，我得到了多个消息框，我试图理解为什么会发生这种情况。

消息框应停止执行 Update()，直到单击“确定”，但由于 .Post()，我重新进入 Update()，导致下一个消息框出现在前一个消息框关闭之前。

我的第一个想法是将 SyncLock 放在 Update() 中，这样它就永远不能同时运行，但它没有效果。当我在 MessageBox 中输出 .ManagedThreadID 时，所有调用都具有相同的线程 ID，因此 SyncLock 不起作用似乎是合乎逻辑的，因为它只会阻塞不同的线程。

那么有人可以解释这里发生了什么吗？单个线程如何同时执行相同的功能？

我正在使用 android 虚拟设备进行 android 开发，我正在开发一个应用程序来更新 twitter 中的状态并看到 logcat 我认为问题是它的系统时钟不同步，任何人都可以帮忙。

日志猫

完整的代码在这里

我知道我不能在值类型上使用锁 (SyncLock)，如本文所述：

http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/03/01/NET/

但我的问题是，这是否意味着我不需要？还是我需要将布尔值包装在一个对象中，以便可以锁定它？如果答案是否定的，我不需要锁定它，当两个线程尝试同时更改值时会发生什么？在我目前正在处理的应用程序中，两个线程可能会尝试同时将其设置为 true 和 false。

我的 ASP.NET 应用程序提供对各种数据块的访问。每个块都可以被一个或多个用户同时访问，因此应用程序必须防止冲突。

经过大量考虑，我认为乐观并发不是这种情况的最佳解决方案，目前将锁定视为一个合适的选择。

我可以很容易地让所有请求一个一个地处理SyncLock，如下所示：

私有共享访问锁作为新对象

但这极大地限制了应用程序的可扩展性。

因此，我正在考虑以某种方式仅对特定数据部分的访问进行排队。例如，一个队列用于访问数据的一部分，而另一个队列用于访问另一部分数据。

有没有办法自定义同步锁定以对数据的不同部分使用不同的队列，而不是对所有内容仅使用 1 个队列？我的意思是它可以让我手动指定诸如“SyncLock ("Group1") 和 "SyncLock ("Group2") 之类的东西。

一般来说，我对多线程很陌生，我想知道如何锁定共享整数变量，使其在被其他线程读取/更新时不被其他线程访问。

当我尝试 do do 时SyncLock myInteger，我收到该错误：错误 6 'SyncLock' 操作数不能属于 'Integer' 类型，因为 'Integer' 不是引用类型。

这是我的意思的简化示例

MySub 由类的多个实例调用，并在多个线程中运行

我总是在人们使用的 SyncLock 示例中看到

但为什么？在我的具体情况下，我锁定了一个队列以避免多线程入队和出队我的数据出现问题。

我可以像这样锁定 Queue 对象本身吗？

任何帮助表示赞赏。谢谢。

编辑：

感谢所有答案，但 tcarvin 答案是我正在寻找的。该队列对于我的单例 Comms 对象是私有的，该对象对要发送的新消息进行排队（由 Send 方法公开），该队列在该对象内的工作线程中一次一条消息被使用，并且我在锁中拥有的唯一代码是一次调用 Enqueue 和 Dequeue。

我有一个应用程序内服务，它允许我向它提供来自各种来源的消息，这些消息将被放入一个简单的列表中。该服务在自己的线程中运行，将定期将列表中的所有消息处理成各种文件；每个源一个文件，然后对其大小进行管理。

我的问题是关于检查消息和对访问列表的代码执行锁定的正确方法。只有两个地方可以访问该列表；一种是将消息添加到列表的位置，另一种是将消息从列表转储到处理列表中的位置。

将消息添加到列表：

处理列表：

我的问题是：我在处理列表时是否应该仔细检查，见下文？为什么？或者为什么不呢？在锁之外访问列表的计数属性是否有任何危险？哪种方法更好或更有效？为什么？或者为什么不呢？

我知道在这种特殊情况下，考虑到在处理功能之外，列表只能增长这一事实，我是否进行仔细检查可能并不重要。但这是我的工作示例，我正在尝试了解线程的更详细信息。

提前感谢您的任何见解......</p>

经过一些进一步的研究，谢谢'浣熊'，以及一些实验性编程，我有一些进一步的想法。

关于ReaderWriterLockSlim，我有以下示例，它似乎工作正常。它允许我读取列表中的消息数量，而不会干扰可能试图读取列表中消息数量或消息本身的其他代码。当我想要处理列表时，我可以将我的锁升级为写入模式，将消息转储到处理列表中并在任何读/写锁之外处理它们，因此不会阻塞任何其他可能想要添加或读取的线程, 更多消息。

请注意，这个例子使用了一个更简单的消息结构，一个字符串，而不是前面的例子，它使用了一个类型和一些其他元数据。

我看到这种技术的唯一问题是开发人员必须勤于获取和释放锁。否则会发生死锁。

至于这是否比使用SyncLock更有效，我真的不能说。对于这个特定的示例及其用法，我相信任何一个都足够了。由于“浣熊侠”给出的关于在其他人更改计数时读取计数的原因，我不会进行双重检查。鉴于此示例，SyncLock将提供相同的功能。然而，在一个稍微复杂一点的系统中，一个可能有多个源读取和写入列表的系统，ReaderWriterLockSlim将是理想的。

关于BlockingCollection列表，以下示例与上述示例类似。

Simplicity itself…</p>

我需要从（后台）线程上的列表中读取，而它可能会从另一个（主线程）更新。因此，我尝试仅制作一个临时列表以不访问原始对象。由于更新可能发生在多个位置，因此将 SyncLock 放在读取逻辑上会很方便。这本身就是错误的吗？我有哪些选项可以正确锁定它，或者以其他方式在多线程条件下获取列表的可访问副本？

SomeList.ToList抛出：

ArgumentException，目标数组不够长。检查 destIndex 和长度，以及数组的下限。

我在一个管理自动刷新某些对象的类中有以下代码，它还允许您手动刷新。我想让它成为线程安全的。

我很想使用Synclock这两种方法：

• ForceRefresh：所以我们不会让多个消费者线程同时尝试强制刷新和重置计时器
• DoRefreshGetTheFoo(): 所以如果我们已经在尝试检索一个，我们就不会尝试。我正在使用System.Threading.Timerwhich 可能会回调任何ThreadPool线程，因此仅使用标志可能不合适（但也许仍然有必要？）

... 像这样：

但是后来我最终在调用时尝试了Synclock两次_syncRoot......ForceRefresh现在如果Synclock是可重入的，那么嵌套这些将不是问题。MSDN文档页面似乎暗示是这种情况，但没有明确说明。

注意：我会自己尝试一下，但我在 StackOverflow 上没有看到任何关于此的内容，并认为这是一个有用的问题需要回答。