问题标签 [stdhash]

我在我的代码中使用 TR1 实现的 unordered_map 并且链接器给出了我什至无法破译的奇怪错误：

这是错误，我什至无法检测到它的方向？从声明中：

对`std::hash::operator()(DottedRule) const'的未定义引用

我想这与哈希的使用有关。现在，整个代码太大了（如果您仍然想看，我可能会稍后发布），但相关部分是：

我包含的最后一行是唯一使用哈希的地方。知道会发生什么吗？

非常感谢， Onur

在阅读了关于 std::weak_ptr 的 operator< 的讨论之后，我看不出为什么定义 std::hash 以使用 std::weak_ptr 的控制块不起作用。我也不敢相信标准委员会忽略了这一点。有人阅读过有关该主题的相关讨论吗？

编辑：关于 std::weak_ptr http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2004/n1590.html的运算符<的讨论

我知道将无限数量的字符串散列到 32b int 必须产生冲突，但我希望散列函数有一些很好的分布。

这两个字符串具有相同的哈希值是不是很奇怪？

我知道我可以使用boost::hash<std::string>or 其他人，但我想知道std::hash. 我用错了吗？我不应该以某种方式“播种”它吗？

我有一个Baz包含嵌套类的模板类Sub。我想通过专门化 std::hash 为这个子类定义一个哈希函数。但是，它似乎不起作用。

Gcc 4.5.3 抱怨：

更新

我真正想做的是实现一个容器，它支持对其中元素的稳定引用（不是 C++ 意义上的）。我希望允许用户将这些引用插入到std::unordered_set类似内容中，并使用它们来有效地访问或修改现有元素。以下只是一个模型，而不是我正在实现的确切容器。问题在于为引用类型定义哈希函数。

如果我std::hash使用libstdc++然后在即将推出的C++11VS 2012 库中使用，它们会匹配吗？

我假设哈希实现不是 C++ 规范的一部分，并且可能因分布而异？

为什么要提供散列函数而不指定任何参考实现，也没有指定参考算法（md5、sha256 等）？

数据结构也有类似的特性，例如符合 C++ 标准的std::unordered_map/set/multimap/multiset::hash_function.

所以我不明白的是：

• 为什么提供这种未记录的方法
• 从程序员的角度来看，实现细节是正确使用散列函数的基础，这些函数的目的是什么
• 这个函数可以链接到特定的算法吗？

所以我使用的库有一个枚举（比如说它的名字LibEnum）。我需要一个std::unordered_setof LibEnum，但我得到编译错误，没有专门std::hash针对它的。我可以轻松编写它并返回值的数量（第一个元素是 0，第二个元素是 1 等），但是我应该把这个专业化放在哪里，它应该是什么样子？我无法修改库源。

是否有一种简单的方法可以使用 C++11 和 Boost 执行以下操作：

• std::hash使用任何可用的标准定义<functional>
• 用于在那些缺少但在 中可用的情况下boost::hash_value定义。std::hashstd::hashboost::hash_value<boost/functional/hash.hpp>

例如：

• std::hash<std::vector<bool>>应该来自标准库，
• std::hash<std::vector<unsigned>>应该用boost::hash_value.

std::hash（例如，对于doubles 或s）的浮点特化在几乎相等float方面是否可靠？也就是说，如果两个值（例如and ）应该比较相等，但不会用运算符这样做，会如何表现？(1./std::sqrt(5.)/std::sqrt(5.)).2==std::hash

那么，我可以依靠 adouble作为std::unordered_map键来按预期工作吗？

我见过“散列浮点值”，但它询问了提升；我在问 C++11 的保证。

有些人可能已经注意到 std::hash 不支持元组。所以我添加了一个看起来比我到目前为止看到的解决方案“更好”的重载。任何人有想法进一步减少此代码？请注意，这是一个编译器杀手！唯一可以编译它的是“Clang 3.2”......英特尔编译器 13.1 没有得到专门化，并一直告诉“C++ 标准不支持哈希 blabla”。而且我们不需要谈论原始的 Microsoft 编译器。

顺便说一句，我的解决方案支持递归元组，std::tuple<std::tuple<int,int>,int>所以我不确定这是否也适用于我今天看到的现有解决方案。