问题标签 [special-form]

我终于开始学习函数式语言（emacs lisp），它明确区分了函数和特殊形式，例如流控制，例如 if。

特殊形式与功能不同是否有基本/理论原因？有任何语言提供功能if吗？

谢谢

是否存在类似的东西？：

返回10这是我所期望的，但是

给我错误

foldr接受一个函数（它接受两个参数，因为我有一个列表）、一个基本情况和一个列表。如果列表有多个布尔值并且它们都是真的，我希望我的第二行代码返回真，这就是我认为它会起作用的方式。但显然不是。

我发现在 Clojure 中，特殊形式不能作为参数传递或保存在变量中：

在球拍/方案中：

这很酷，我很好，我知道我可以编写一个函数来包装一个特殊的表单，然后传递那个函数。

但我想知道为什么 Lisps 有这个限制，以及允许这样做会产生什么负面影响。他们是否有任何允许这样做的主要方言？

我对 Scheme 的评估有疑问，我只是想确保我对如何评估程序有正确的理解。

因此，当 Scheme 解释器开始评估一个列表时，第一个元素被评估，这必须评估为一个过程，否则它就是一个错误。如果此过程不是特殊形式，则对列表中的每个元素进行求值，然后将其作为参数传递给过程。如果该过程是一种特殊形式，则执行不同的评估过程，例如如果，则评估第一个参数，然后仅评估两个和三个参数中的一个。此外，原子对自身进行评估，或者对它们先前绑定的值进行评估。

基本上，是否需要特殊表格来阻止对所有内容进行评估？谢谢

在 Scheme 中，原始过程是否被视为特殊形式？

另外，有点太笼统了，但定义与其他特殊形式有何不同？

谢谢

文档说：

(do exprs*)
按顺序计算表达式并返回最后一个的值。如果没有提供表达式，则返回 nil。

但是，我只是这样做了：

结果是：

hownowbrownow2

那么为什么又需要这个东西呢？

我有一个关于如何定义函数/宏的问题，这些函数/宏调用其他宏或特殊形式，但传入的符号之一需要是动态的。

这个问题的最简单版本如下所述：

我们可以使用定义变量def

但是，如果我们希望x以编程方式确定名称以便我们可以做类似的事情怎么办？

我们可以尝试定义一个函数

然而它并没有做我们想要的

起初它似乎是一个宏工作（即使它似乎是不必要的）

但这只是肤浅的，因为我们真的回到了我们从常规 def 开始的地方。

如果我使用eval，我可以做到，但似乎没有eval必要

如果有其他内置命令可以实现这个特定的示例，那么它们并不是我真正想要的，因为def它只是为了展示一个特定的示例。有些宏比def我可能想要调用的更复杂，而且不必担心它们是如何在内部实现的。

我发现许多“特殊形式”只是在后台使用星号版本的宏（fn*、let* 和所有其他形式）。

例如，在 fn 的情况下，它将解构能力添加到 fn* 单独不提供的组合中。我试图找到一些关于 fn* 自己可以做什么和不能做什么的详细文档，但我没有那么幸运。

它绝对支持：

• &/总括指标

  /li>

• 奇怪的是arity的重载，如：

  /li>

所以我的问题最后是，为什么不只定义：

这绝对是最小的并且可以通过宏提供所有的arity选择（检查参数列表的大小，if / case语句以直接代码路径，将前几个参数绑定到所需的符号等）。

这是出于性能原因吗？也许有人甚至可以方便地链接到星号特殊形式的实际标准定义。

在 Clojure 中，为什么是do特殊的形式，而不是像这样实现的函数？