在推进对象的状态时，使用std::swap对简单对象和指针交换非常有效。对于其他就地操作，Boost.ScopeExit效果相当好，但如果您想跨函数共享退出处理程序，它并不是非常优雅。是否有 C++11 本机方式来完成类似Boost.ScopeExit但允许更好的代码重用的事情？

我在一个函数中分配了多个资源，因此有很多指针，我必须在离开函数之前返回一个指针（比如说 ret_ptr）并释放其他指针（所有 othr_ptr）。

我在此函数中有多个退出点（其中 ret_ptr 为 0 或指向有效内存或异常）。因此，在所有返回语句和异常（捕获块）之前，我必须删除 othr_ptrs（在函数中多次执行）。“ScopeGuards”有什么办法可以减少多次清理吗？

我最近观看了 Andrei Alexandrescu 在 'C++ and Beyond 2012'（使用 C++ 的系统错误处理）中的演讲，他在其中讨论了他的 ScopeGuard11 构造，特别是SCOPE_EXIT（演讲的第二部分；或者只是在这里阅读代码）。同时，我开始研究 Boost 库，并注意到BOOST_SCOPE_EXIT宏（Boost.ScopeExit 库）。

这两个在实现方面似乎完全不同（BOOST_SCOPE_EXIT使用Boost.TypeOf，与 ScopeGuard11 中的完全不同SCOPE_EXIT）；并且 Boost 宏与参数捕获等有关，这在 C++11 中不是什么问题；但除此之外，它们似乎提供了基本相同的功能。

我是对的还是我错过了什么？有人可以说 ScopeGuard11 是一种“更干净”的机制，具有与 Boost.ScopeGuard 相同的功能，但向后兼容性较差？

在范围出口上运行 lambda 似乎是一件基本的事情，我希望它是标准化的。类似的东西unique_ptr在应用时会更好，但我发现需要无穷无尽的“一次性”析构函数，尤其是在利用 C 风格的库时。有谁知道这是否即将到来？

到目前为止，每个查看的范围守卫都有一个守卫布尔变量。例如，请参阅此讨论： 最简单和最整洁的 c++11 ScopeGuard

但是一个简单的守卫工作（gcc 4.9，clang 3.6.0）：

为什么没有临时副本被破坏？依赖这种行为有危险吗？

让我们问一下这个简单的范围保护：

在这里依靠破坏令安全吗？即是否可以安全地假设~finop_t()将在 lambda 析构函数之前调用？

我正在使用愚蠢的范围保护，它正在工作，但它会生成一个警告，指出该变量未使用：

编码：

如何避免这样的警告？

我写了一个作用域守卫，它在作用域退出时重置一个值：

当这个范围保护从函数返回时，如果没有保存，有什么方法可以防止立即销毁范围保护？

例如：

按照现在的编写方式，任何调用其中一个函数的人都必须记住始终将 ResetGuard 保存到局部变量，否则它会立即重置该值。

围绕我正在尝试做的事情的一些背景

我正在编写一个库来格式化和操作字符串。我有一个全局变量来控制浮点数的格式。我知道全局变量通常是一个糟糕的主意，但请多多包涵。

我决定谨慎使用全局变量。使用全局变量的替代方法是传递包含格式化规范的对象。这个选项最终被证明是不可行的：我的库旨在处理任何提供隐式转换为std::string. 无法将格式化选项（或任何参数，实际上）传递给隐式转换函数。因此，我不得不求助于使用全局变量。

使用 C++20 P0052的scope_guards（以及许多其他类型的范围保护），请考虑以下典型用例：

代码依赖于 lambda 表达式本身（闭包对象的构造）不会抛出。C++ 标准如何保证这一点？

我阅读了标准的章节（第 7.5.5 节 Lambda 表达式），发现没有关于noexceptlambda 构造函数的说法。