问题标签 [postfix-notation]

我已经更改了代码并设法获得了“pop”值，但该操作不起作用。

我想知道如何将跟踪添加到此代码的堆栈中，将中缀转换为表达式的 postix。

由于这个问题是关于增量运算符和前缀/后缀符号的速度差异，我将非常仔细地描述这个问题，以免 Eric Lippert 发现它并激怒我！

（有关我为什么要询问的更多信息和详细信息，请访问 http://www.codeproject.com/KB/cs/FastLessCSharpIteration.aspx?msg=3899456#xx3899456xx/）

我有四个代码片段如下： -

(1) 分开，前缀：

(2) 分开，后缀：

(3) 索引器，后缀：

(4) 索引器，前缀：

我试图做的是证明/反驳在这种情况下前缀和后缀表示法之间是否存在性能差异（即一个局部变量，因此不是易失性的，不能从另一个线程更改等），如果有，为什么会这样.

速度测试表明：

• (1) 和 (2) 以相同的速度运行。

• (3) 和 (4) 以相同的速度运行。

• (3)/(4) 比 (1)/(2) 慢约 27%。

因此，我得出的结论是，选择前缀表示法而不是后缀表示法本身并没有性能优势。但是，当实际使用操作的结果时，这会导致代码比简单地丢弃更慢。

然后我查看了使用 Reflector 生成的 IL 并发现以下内容：

• IL 字节数在所有情况下都是相同的。

• .maxstack 在 4 到 6 之间变化，但我认为这仅用于验证目的，因此与性能无关。

• (1) 和 (2) 生成完全相同的 IL，因此时序相同也就不足为奇了。所以我们可以忽略（1）。

• (3) 和 (4) 生成了非常相似的代码 - 唯一相关的区别是 dup 操作码的定位以说明操作的结果。同样，时间相同也就不足为奇了。

因此，我比较了 (2) 和 (3) 以找出可能导致速度差异的原因：

• (2) 两次使用 ldloc.0 操作（一次作为索引器的一部分，然后作为增量的一部分）。

• (3) 使用 ldloc.0 紧跟一个 dup op。

因此，对于 (1) (和 (2)) 递增 j 的相关 IL 是：

(3) 看起来像这样：

(4) 看起来像这样：

现在（终于！）这个问题：

(2) 是否更快，因为 JIT 编译器识别出一种模式，ldloc.0/ldc.i4.1/add/stloc.0即简单地将局部变量增加 1 并对其进行优化？（并且dup（3）和（4）中的存在打破了这种模式，因此错过了优化）

还有一个补充：如果这是真的，那么至少对于（3），不会dup用另一个ldloc.0重新引入该模式来替换 吗？

For some reason, when I execute this program with the following expression 12 12 * 66 + it returns an invalid and negative answer -46. I'm curious as is to what is going wrong, and would like to fix it asap.

我正在写一些在 python 中甚至可能不被称为语言的东西。我目前有几个运算符：+, -, *, ^, fac, @, !!. fac计算阶乘，@返回变量的值，!!设置变量。代码如下。我将如何编写一种用这种简单语言定义函数的方法？

编辑：我更新了代码！

任何人都可以为我提供与 Postfix 到 Infix 表达式转换算法相关的任何资源吗？

例子会很有帮助。

我一直发现像 Factor 这样的后缀语言比前缀（Lispy 语言）和中缀/后缀语言（所有 C 风格的语言，如果我们同时包含运算符和函数）更具可读性。

与前缀语言不同，您不需要处处使用分隔符。与中缀表示法不同，没有复杂的优先顺序要记住。有什么不喜欢的？

这些语言似乎都是串联的，因此几乎总是基于堆栈的。

是否可以实现一种现代语言，它适用于连接，并且仍然基于后缀？

我爱上了鲁比。在这种语言中，所有核心功能实际上都是方法。这就是为什么我更喜欢后缀符号的原因——当我要处理的数据放在匿名处理函数体的左侧时，例如：array.map{...}. 我相信，它的优势在于这段代码的易读性。

但是 Mathetica 具有功能性（是的，如果您愿意，它可以是程序性的）决定了一种样式，其中函数名称位于数据的左侧。正如我们在其手册中看到的那样，//仅当它是一些简单的函数时使用，没有参数，例如list // MatrixForm. 当 Function 需要大量参数时，编写手册的人会使用 syntax F[data]。
没关系，但我的问题就是这种情况F[f,data]，例如Do[function, {x, a, b}]。大多数 Mathematica 函数（如果不是全部）的参数完全按照这个顺序 - [function, data]，而不是[data, function]. 由于我更喜欢​​使用纯函数来保持命名空间的清洁，而不是在我的笔记本中创建大量命名函数，所以参数function可能太大——太大了，那个参数data将放置在函数调用行之后的第 5-20 行代码中。

这就是为什么有时，当邪恶的 Ruby 天性使我受到控制时，我会以 postfix 的方式重写这些函数：

因为这对我很重要，所以纯函数（可能是大代码）是直接从处理数据中放置的。是的，我做到了，我很高兴。但是有两点：

1. 这会导致 Mathematica 的高亮解析器问题：xin 后缀符号以蓝色突出显示，而不是青绿色；
2. 每次我查看 Mathematica 手册时，我都会看到这样的示例：Do[x[[i]] = (v[[i]] - U[[i, i + 1 ;; n]].x[[i + 1 ;; n]])/ U[[i, i]], {i, n, 1, -1}];，这意味着......地狱，他们认为它很容易阅读/支持/等等。？！

所以这两件事让我在这里问这个问题：我是不是很坏，使用我的 Ruby 风格，我应该像这些人那样编写代码，还是可以，我不必担心，应该随心所欲地写？

我尝试从头开始编写此代码、编码并运行它，但它似乎不起作用。这被分配为课堂上的实验室工作。要求是： 使用堆栈和堆栈操作（用户定义）实现后缀评估。我认为我的程序的算法是正确的，但它总是给我错误的答案。这是我的代码。

示例输出：输入后缀形式以评估：

这是我必须为我的数据结构类制作的一个 java 类。我知道这远不是进行转换的最佳方法，但它与他在课堂上提供的伪代码不同，因此是他正在寻找的。他留给我们自己弄清楚的唯一一件事是算法如何识别括号。当我输入一个没有它们的表达式时，程序运行得很好，但是在我添加括号的那一刻，程序将无法运行，具体来说，通过一些调试，我发现右括号是这样做的“）”。我用注释标记了方法的实际括号部分所在的位置。谢谢您的帮助！