问题标签 [placement-new]

当我使用调试器跳过这些行时，它会显示变量 Buffer 和 BufferPtr 的值：

我真的不明白为什么这些价值观不同。按照我的理解，placement new 应该使用从地址“BufferPtr”开始的内存来使用分配内存上的默认构造函数初始化数组元素，并返回指向数组中第一个元素的第一个字节的指针，这应该是与传递给placement new 操作符的字节完全相同。

我是否理解错误或有人可以告诉我为什么这些值不同？

谢谢！

//编辑：好的 - 我进一步调查了这个问题并得到了更令人困惑的结果：

调试器为我的变量返回以下值：

所以它显然必须与我的通用智能指针类 matth_ptr 有关，所以它是：

谁能解释我发生了什么事？谢谢！

我有以下代码用于存储一个小类。

gcc 4.4 警告我在storage::get()返回时违反了严格的别名规则。

AFAIK，我没有违反任何规则。我实际上违反了严格的别名还是 gcc 在这里变得很挑剔？

有没有办法在不禁用严格别名的情况下让它免费警告？

谢谢

编辑：

另一方面，以下实现没有给出任何警告：

编辑：

gcc 4.5 及更高版本不会发出警告 - 所以显然这只是对严格别名规则的误解或 gcc 4.4.x 中的错误

我正在将 boost shared_ptr 与我自己的内存管理器一起使用（精简示例，我希望其中没有错误）：

我正在这样使用它：

但现在我意识到了。如果 shared_ptr 删除了我的 onject，它会调用 Deleter::operator() 并且对象被删除。但是析构函数没有被调用......

我怎样才能改变这个？

我有一些多年来一直成功使用的代码来实现“变体类型对象”；也就是说，一个 C++ 对象可以保存各种类型的值，但只使用（大约）与最大可能类型一样多的内存。该代码在精神上类似于标记联合，除了它也支持非 POD 数据类型。它通过使用 char 缓冲区、放置 new/delete 和 reinterpret_cast<> 来完成这个魔术。

我最近尝试在 gcc 4.4.3 下编译这段代码（使用 -O3 和 -Wall），并收到很多这样的警告：

根据我的阅读，这表明 gcc 的新优化器可能会生成“错误”代码，我显然希望避免这种情况。

我在下面粘贴了我的代码的“玩具版”；我可以对我的代码做些什么来使其在 gcc 4.4.3 下更安全，同时仍然支持非 POD 数据类型？我知道作为最后的手段，我总是可以使用 -fno-strict-aliasing 编译代码，但如果代码在优化下不会中断会很好，所以我宁愿不这样做。

（请注意，我想避免在代码库中引入 boost 或 C++0X 依赖项，因此虽然 boost/C++0X 解决方案很有趣，但我更喜欢更老式的东西）

I'm dang certain that this code ought to be illegal, as it clearly won't work, but it seems to be allowed by the C++0x FCD.

Maybe one of you language lawyers can explain how the standard forbids this.

There's also an array form:

This is the closest question I was able to find.

EDIT: I'm just not buying the argument that the standard's language restricting arguments to function void ::operator delete(void*) apply in any meaningful way to the operand of delete in a delete-expression. At best, the connection between the two is extremely tenuous, and a number of expressions are allowed as operands to delete which are not valid to pass to void ::operator delete(void*). For example:

I hope this shows that whether a pointer may be passed to void operator delete(void*) has no bearing on whether that same pointer may be used as the operand of delete.

我不知道为什么这不起作用。以下Function是由placement new 创建的。提供了一个函数来检查它是否应该被破坏，如果是，则手动调用它的析构函数。

这是似乎从未调用析构函数的测试用例：

我像下面这样使用它。将下面的代码减少到仍然存在问题的最低限度。当然，在我的实际程序中，内存是从分配器以另一种方式分配的。

你可以看到我在 read 行中调用了析构函数~Function()。编译器接受，但最终并没有调用它：我通过检查它是否真的删除了我给它的 LLVM 代码来验证它（在删除指向的 LLVM 代码之前将一些代码放入析构函数中codeptr，以防万一Function有效的）。

后来我才知道是什么原因造成的。你能给我一个解释吗？

我只是想知道这三种调用析构函数的方法是否有任何显着/严重的差异。考虑以下代码。还请考虑 中提到的两种情况main()。

请在回复时具体说明您要回答的情况：案例1或案例2，或两者兼而有之！

另外，我试图以TestUsingPlacementNew()这种方式编写，但它会引发运行时异常（MSVC++2008）。我不明白为什么：

也许，内存填充和/或对齐可能是原因？

相关主题：销毁对象放置新后未调用析构函数

我正在为 C/C++ 编写一个垃圾收集器作为编程练习，其中一部分涉及全局覆盖new. 但是，垃圾收集器也使用 an unordered_map（存储指向已分配块的指针），如果地图尝试使用覆盖的 new （我认为它会尝试无限循环），事情会变得严重混乱。为了创建它，我想使用placement new 来避免调用被覆盖的new：

（mem_t 是我定义的结构，但我认为这不相关。）运行时，此代码在 unordered_map 构造函数中出现段错误。我认为使用placement new 可以解决问题，但显然不是。我很确定 unordered_map 在内部调用 new 。会给它一个分配器（我该怎么做？）解决这个问题？如果不是，这个问题可以解决吗？

以下合法的 C++ 是否具有明确定义的行为？

或者由于指针转换/对齐考虑，这是否有问题？

在使用“placement new”时，建议显式调用构造函数和析构函数。

在这种情况下，在类的初始化程序部分中初始化的对象也会正确构造吗？

显式调用析构函数也一样吗？成员对象是否被正确销毁？