问题标签 [numeric-limits]

std::numeric_limits provides 2 constants that are mutually exclusive:

• is_integer : "true for all integer arithmetic types T"

• is_exact: "true for all arithmetic types T that use exact representation"

Is there the possibility of a non-exact integral type? What is trying to be allowed for here?

In all my templates where I to know if I am dealing with precise numbers, I used is_integer, do I need to go add a check for is_exact as well now?

我的印象是 INT_MAX 将打开一个 int 的所有 32 位。如果我否定它并将它与自身“和”它，我应该将所有 0 与所有 1 进行比较并返回错误。我错过了什么？

编辑：哦，哇，我也在翻转符号位。使用 UNIT_MAX 给了我我需要的结果。谢谢大家！

在 C++ 中，我想知道如何获得“INT_MAX / (INT_MAX + INT_MAX)”的正确答案 0.5？我尝试将除数/除数和除数都转换为长，并将除数转换为双倍，全部返回-1073741823。谁能给我一些建议？谢谢。

我希望我的代码只输入整数。下面的代码正确地完成了它的工作，并在未使用整数时询问用户输入。但是，添加代码后：

进入下面的代码，它仅在我先输入非整数时才有效。否则，如果我先输入一个 int，则程序不会继续执行下一条语句，也不会执行任何操作。我的理由是，如果 x = int 则不会启动 while 循环。那么为什么添加代码会弄乱剩余的代码。

我想知道是否有特殊原因将宏定义UINT_MAX为头文件中的真实值，(2147483647 * 2U + 1U) 而不是直接定义它的真实值。(4294967295U)climits

谢谢你们。

IEEE 浮点指数存储为无符号整数，使用预定义的指数偏差来抵消指数。

指数偏差似乎始终等于浮点类型的位置numeric_limits<T>::max_exponent - 1。T

但是，我没有任何文档说明这始终是正确的，而且我当然对非 IEEE 浮点格式一无所知。

这对于以下功能必须是已知的：

• frexp
• ilogb
• logb

c++是否有它的规范，还是我必须假设numeric_limits<T>::max_exponent - 1？

If you mistakenly do something like:

You will get unhelpful error message from the file in the STL implementation.

Problem is that template argument is a reference, so the fix is to remove it:

Now my question is why numeric_limits do not know to do this by themselves? I would understand that you do not want to remove pointerness(since max of char pointer and max of char are very very different things), but I would assume that whenever you have a reference as an argument to numeric_limits you would be happy with result that is obtained by removing it.

在 c++ 中使用cin.ignore()时，它需要一个参数，即要消耗的字符数，直到出现分隔符。大多数情况下，我观​​察到要使用以下内容cin.ignore(numeric_limits<streamsize>::max(), '\n');

我很想知道 的值，numeric_limtis<streamsize>::max()所以我只输出了它的值，它变成了一个巨大的值 9223372036854775807 。如果它代表字符的数量，那么它可以以字节为单位来考虑，如果是这样，这不是一个非常大的值，超出了我的硬盘空间。

有人可以告诉我它实际上是什么以及为什么这么大的价值吗？

在 C++11 中，为浮点数的引用std::numeric_limits<Type>::max_digits10返回 0 有什么好处？Type

例如：

precisionPositive返回 9 并precisionZero返回 0 。

在什么情况下零值会有所帮助，而不是给出编译时错误？

在 GCC 9.1 中，当使用浮点类型调用 std::numeric_limits 的函数时，它们在大多数情况下返回 0。

这发生在我正在处理的项目中，MSVC、GCC 8.3 或 Clang 8.0 没有问题。<double>::epsilon()有时具有正确的值，但是当从其他文件调用时，它也可能评估为 0。

（<int>::max()此处留作参考）

产生一个独立的文件（正确的值）：

项目结果：

独立编译专用文件时，这些值是正确的：问题不是来自 GCC（正如我所料），但很可能来自项目的配置。

编辑：独立编译项目文件（目前出现此问题）也可以提供正确的结果。随着gcc -dM -E，__DBL_MAX__被定义为double(1.79769313486231570814527423731704357e+308L)。

__DBL_MAX__值被定义，被 ifdef 包围的代码被执行：

GDB 给出了相同的精确值，所以输出部分没有问题。输出XXX_YYY或__XXX_YYY__给出相同的结果，因为 numeric_limits 的函数无论如何都会调用它们。

100%明确：std::numeric_limits<double>::max() == 0返回true，所以输出部分没有问题。它只是留在这里作为参考。

GCC 产生这种行为的原因可能是什么？反正不是__XXX_YYY__内置值吗？他们怎么可能持有0？