我们目前在内部就实际的.NET 程序集名称是否应该包含代码的版本号（例如CodeName02.exe 或CompanyName.CodeName02.dll）进行了激烈的内部辩论。有没有人知道像微软这样的权威来源可以提供关于这个问题的指导？

我在RFC 2616 （“超文本传输​​协议 -- HTTP/1.1”）中没有找到一件事，那就是请求/响应对的“规范”名称。有这种事吗？

4.1 消息类型：

以此为模板，你会在下面的句子中加入哪个词？

往返？循环？

我正在考虑如何安排一个已部署的 python 应用程序，该应用程序将具有

1. 位于 /usr/bin/ 中的可执行脚本，它将为实现的功能提供 CLI
2. 安装到当前站点包目录所在位置的库。

现在，目前，我的源代码中有以下目录结构：

我想这不是做事的最佳方式。在开发过程中，一切都按预期工作，但是在部署时，foo.py 中的“from foo import FooObject”代码似乎试图导入 foo.py 本身，这不是我正在寻找的行为。

所以问题是编排这种情况的标准做法是什么？我能想到的一件事是，在安装时，将 foo.py 重命名为 foo，这会阻止它自行导入，但这似乎很尴尬......

我想，问题的另一部分是命名挑战。也许调用可执行脚本 foo-bin.py？

是否有关于在 Visual Studio 项目和解决方案中使用产品代号的做法？通常，一旦选择了产品名称，命名空间、程序集名称、二进制输出等都需要重命名：有什么方法可以解决这个问题吗？

遵循 Alan Green 的“在没有 Manager 的情况下命名 Java 类”，我开始在自己的代码中寻找 *Manager 类。

您将如何重命名以下课程？服务加载器，也许？但它不会从任何地方“加载”任何东西。

另外，请分享您自己重命名的 Manager 类示例。

谢谢

我可能应该多描述一下这个类的作用。此类启动/停止 .NET Remoting 服务。

Start() 方法为服务注册一个通道（端口）和接口。

背景

在我正在编写的 C# 命令行应用程序中，一些参数具有“yes”和“no”作为可能值。

我使用如下所示的 Enum 类型存储他们的输入。

这很好 - 代码有效。那里没问题。

注意：是的，我可以将这些存储为 bool（这就是它过去的工作方式）。我的设计选择是明确说明用户做出的 Yes/No 选择，因为他们会在其他上下文中看到这个打印，我希望它更明显地选择是什么。

我的问题

• 有一个名为“YesNo”的枚举似乎很奇怪 - 对于“是”和“否”值的枚举更好的名称有什么建议。

所以最后

我在 StackOverflow 的早期就问过这个问题。这不是假问题——我确实遇到过这种情况。我只是觉得用它看看社区会做什么会很好。因为它是，我承认一个有点奇怪的问题。

首先，感谢所有花时间回复的人。我试图用一个深思熟虑的结论来回报。

对答案的评论

切换到 bool。我理解你的动机，但我觉得我需要指出二元选择（我的意思是在任何两个值之间进行选择 - 活着/死去，已婚/未婚等）与布尔选择不同真假。我们发现程序员在是/否和真/假之间切换很容易——这很公平。如果在这种情况下我的选择是例如“Democrat”或“Replication”（我知道这是人为的例子），那么您会看到混淆或至少尴尬的可能性。我确实认为 bool 选项在这种情况下是有效的，但更少所以在其他二元选择中。

本地化- 重点。在我的具体情况下，这并不重要 - 这不是而且永远不会被本地化，但对于其他情况，这是需要考虑的事情。

超过三个选项- 事实上，后来我不得不添加第三个值来表示用户的有效（在我的应用程序中）条件，特别是没有做出选择。

有很多好的评论，谢谢大家！

有没有什么技巧可以将 Java 保留字用作变量、方法、类、接口、包或枚举常量名？

可能重复：
C# 中变量名中的 @ 字符的用途/含义是什么？

我知道可以在字符串文字之前使用 @ 符号来更改编译器解析字符串的方式。但是，当变量名以 @ 符号为前缀时，这意味着什么？

我有一个“瘦”（SOAP）API，它只知道如何在底层系统中设置和获取实体。

我即将创建一个“丰富”的 API，它封装了“精简”API 并实现了复杂操作所需的逻辑，这些操作需要按特定顺序获取和设置多个实体。

示例：丰富的 API 将负责创建一个新的用户帐户，方法是创建一个通过瘦 API 链接到“帐户”实体的“潜在客户”实体。

我被困在一个命名块中，所以我转向 SO ;) 你会给我丰富的 API 起什么名字？“xxxRichAPI”？“xxx帮手”？“xxx服务”？

我们为什么使用

为什么i？

为什么不

我做，你做，每个人都做，但为什么？

*编辑

我发现了一句关于 Fortran 的老话，它比正确更有趣，它说“上帝是真实的，上面的一切都是整数”。

“god”是一个变量名，用 a 表示，g所以它在真实域中，而上面的所有其他内容（出于笑话的目的不包括 h）都是整数。

似乎原来的说法实际上是：“上帝是真实的，除非声明为整数”。向所有在他们的博士论文中引用我的人道歉。