问题标签 [member-initialization]

在这个例子中：

我的编译器能够理解，in x(x)，innerx是参数，outerx是成员变量，无需编写this->。

这种行为是标准行为吗？

嘿，我想看看是否有办法让我在类函数中初始化成员对象。这意味着我不想使用成员初始化列表。

我不想要：Foo::Foo(): bar(), barBar(){}

但想要：Foo::setup(){bar(); barBar() }

希望你能在这里帮助我。

从主干工作正常clang++，但从g++主干失败并显示错误消息（链接）：

错误：没有为此 lambda 函数捕获“this”

命名空间范围内的定义point_of_cone对两者都适用。

使用 lambda 捕获稍作修改的定义[this]也适用于全局或本地范围。

哪个编译器是对的？

考虑以下示例：

当试图用 g++ 4.6.3 编译它时，-std=c++0x我得到了这个错误：

但是，在定义变量时，同样的大括号初始化工作：

是因为这个特定版本的 gcc 没有完全实现 C++11 还是我遗漏了一些东西并且第一个示例不正确？

这部分是风格问题，部分是正确性问题。提交以下示例（处理包含嵌入标头的数据块的类的精简版）：

首先，技术上的正确性......写的是否正确，scratch_并且size_将首先初始化，然后header_，然后data_length_？（constexpr项目是编译时文字常量，不考虑初始化顺序。）初始化程序的声明方式是否也正确，无论是默认成员初始化（int foo = 5）还是成员初始化程序列表，对初始化顺序没有影响，但是相反，重要的是声明成员的顺序？我找到了这个答案，引用了关于初始化顺序的 ISO 规范，我收集到的是这并不重要，scratch_而且size_出现在成员初始化列表中，而不是其他被赋予默认成员初始化器的成员；它只重要，scratch_并size_在其他成员面前宣布。大概如果scratch_andsize_是最后声明的，那么header_anddata_length_将（不希望地/不正确地）首先被初始化。

风格问题...混合这两种初始化风格是不是很糟糕？我的方法是成员初始化列表 ( scratch_, size_) 中的项目取决于传递给构造函数的参数，而其余的类成员则派生自其他类成员。显然，如果初始化器依赖于构造函数参数，那么它必须进入成员初始化列表。我是否应该将所有初始化程序都放入成员初始化列表中，并放弃默认成员初始化程序？IMO，这可能会使代码更难遵循。想法？

有这个结构：

并声明：

根据 Clang (3.8.0) 和 GCC (5.4.0)，这些是 8 种可能组合的值（a.b1.e 和 a.b2.a 是重复的情况），关于取初始值的位置从（或不是），：

考虑到N3605和 C++14 标准 (ISO/IEC 14882:2014) 第 8.5.1 节第 7 段中的示例：

如果列表中的初始化子句少于聚合中的成员，则每个未显式初始化的成员都应从其大括号或相等初始化器初始化，或者，如果没有大括号或相等初始化器，从一个空的初始化列表（8.5.4）。

我认为案例 010 是正确的。那么，为什么情况011（a.b2.c）和001（a.b2.e）也不等于0呢？情况 010 为零，因为 a.b2 “确实有一个初始化程序”，因此“忽略了非静态数据成员初始化程序”（再次N3605）。为什么默认成员初始化器也不会被忽略？

事实上，阅读 C++14 标准引用对我来说更有意义的是，案例 010 将是 12（它为零），而案例 011 和 001 将是零（实际上是）。所以我不明白为什么 a.b2 有时被认为是“有一个初始化程序”，而其他时候却不是。

我想知道如何将 mersenne 随机数生成器保留为成员变量并在同一个类中使用它。

我编写了如下的类，它运行良好，但我不喜欢std::mt19937初始化的类。我想知道是否有办法在构造函数中初始化它Test？

多次简化代码后，我发现问题的原因如下。

警告（clang 8.0.0）

g++-6 编译程序。运行程序会导致分段错误。

类成员的初始化是按照成员初始化列表的顺序（: _b(b), _b2(_b._x)）还是类中成员的顺序（如B _b2; const B& _b;）？

我有一些代码可以有效地减少到

编译器抱怨没有实例A::A匹配参数列表。有什么方法可以使{ int, std::initializer_list<int>, int }a变平，std::initializer_list<int>还是我必须提供A一个额外的构造函数来处理这种情况？如果我不能修改A类怎么办？

我同意这样的共识，即通常最好在成员初始化列表而不是构造函数的主体中初始化 C++ 数据成员，但我对这种解释持怀疑态度

构建构造函数的另一种（低效）方法是通过赋值，例如：Fred::Fred() { x_ = whatever; }.在这种情况下，表达式无论如何都会导致创建一个单独的临时对象，并且这个临时对象被传递给 x_ 对象的赋值运算符。然后该临时对象在;. 那是低效的。

这真的正确吗？我原以为编译器会忽略默认构造的临时对象，该对象会立即被正文中的赋值替换。我不知道为什么我会预料到这一点，但在阅读了上述声明后，我想我多年来一直在悄悄地假设它。

成员初始化列表实际上更有效吗？如果是这样，是不是因为这个原因？