3

这部分是风格问题，部分是正确性问题。提交以下示例（处理包含嵌入标头的数据块的类的精简版）：

class Foo {
 public:
  Foo(size_t size)
      : scratch_(new uint8_t[header_length_ + size]),
        size_(header_length_ + size) {
  }
  ~Foo() {
    delete[] scratch_;
  }
  Foo(const Foo&) = delete;  // Effective C++
  void operator=(const Foo&) = delete;  // Effective C++
 protected:
  struct Header {
    uint32_t a, b, c, d;
  };
  uint8_t * const scratch_;
  size_t const size_;
  Header * const header_ = reinterpret_cast<Header *>(scratch_);
  static constexpr size_t header_length_ = sizeof(Header);
  static constexpr size_t data_offset_ = header_length_;
  size_t const data_length_ = size_ - data_offset_;
};

首先，技术上的正确性......写的是否正确，scratch_并且size_将首先初始化，然后header_，然后data_length_？（constexpr项目是编译时文字常量，不考虑初始化顺序。）初始化程序的声明方式是否也正确，无论是默认成员初始化（int foo = 5）还是成员初始化程序列表，对初始化顺序没有影响，但是相反，重要的是声明成员的顺序？我找到了这个答案，引用了关于初始化顺序的 ISO 规范，我收集到的是这并不重要，scratch_而且size_出现在成员初始化列表中，而不是其他被赋予默认成员初始化器的成员；它只重要，scratch_并size_在其他成员面前宣布。大概如果scratch_andsize_是最后声明的，那么header_anddata_length_将（不希望地/不正确地）首先被初始化。

风格问题...混合这两种初始化风格是不是很糟糕？我的方法是成员初始化列表 ( scratch_, size_) 中的项目取决于传递给构造函数的参数，而其余的类成员则派生自其他类成员。显然，如果初始化器依赖于构造函数参数，那么它必须进入成员初始化列表。我是否应该将所有初始化程序都放入成员初始化列表中，并放弃默认成员初始化程序？IMO，这可能会使代码更难遵循。想法？

4

2 回答 2

6

默认成员初始值设定项的存在不会改变类型的子对象的初始化顺序。它将始终按声明顺序排列。

风格由你决定。您拥有的构造函数越多，使用 DMI 获得的收益就越多，因为您不会重复不会改变的初始化。同时，如果您开始创建覆盖 DMI 的构造函数，则可能会混淆对象的初始状态。关键是尽量不要对正在发生的事情感到惊讶。

但是，在您的特定情况下，我会说您的变量太多。你的数组应该只是一个std::vector<uint8_t>. 拥有header_指针是可疑的，但可以辩护（尽管它的初始化不正确；您需要使用placement-new 来满足C++ 的对象模型）。但data_length_可以根据需要计算。

您拥有的成员越少，对它们如何初始化的混淆的可能性就越小。

于 2016-12-30T06:46:23.360 回答
-1

在所有论坛中，无论是 const 还是非 const 都使用初始化器列表进行初始化，都已建议类成员。在您的情况下，这可能不是问题，但是当用于扩展的类时，它可能会出现问题。

于 2016-12-30T06:05:44.167 回答