问题标签 [implicit-conversion]

假设我想向mapScala添加类似的功能List，类似于list mapmap f，它将函数应用于两次f的每个元素。list（一个更严重的例子可能是实现一个并行或分布式地图，但我不想被那个方向的细节分散注意力。）

我的第一种方法是

这现在很好用

当然，它只适用于Lists，我们没有理由不希望它适用于任何东西Traverseable，具有map函数，例如Sets 或Streams。所以第二次尝试看起来像

但是现在，当然，结果不能分配给 a List[A]：

有没有中间立场？我可以编写一个隐式转换，将方法添加到 Traversable 的所有子类，并成功返回该类型的对象吗？

（我猜这涉及理解可怕的CanBuildFrom特征，甚至可能breakout！）

这就是我想做的...

所以我想控制如何 a转换成String……不知何故……

作为 SQL 查询的一部分，我有以下代码：

只要@SortValue是整数、（LabelId也是 int）或由分隔符分隔的整数（例如，SortValue 420|421| 与 420 和 421 比较），代码就可以正常工作。但是，我正在添加涉及非整数值的功能@sortValue。例如：420|ABC|421| 应该与 420、ABC 和 421 进行比较。

不用担心，我想。我将修改该查询的最后一行！

不幸的是，每当我输入@sortValue其中的字符时，都会出现错误。它从未到达过远方or。

经过一番折腾，我终于确定 SQL 正在将 StringSplitter 函数的字符串结果转换为与 LabelId 进行比较。当字符串结果被保证只包含数字字符时没有问题，但是 SQL 拒绝将非数字字符串强制转换（可以理解）为 int，从而抛出错误。

在保持所需功能的同时解决此错误的最简单方法是什么？由于数据库交互，我不确定更改类型是否LabelId是一个可行的选择。

我想写一个 Tuple2[A,B] 到 Seq[C] 的隐式转换，其中 C 是 A 和 B 的超类型。我的第一次尝试如下：

但它不起作用：

虽然这个有效：

用例：

我不知道为什么第一个解决方案没有按预期工作。 Scala 版本 2.8.0.r22634-b20100728020027（Java HotSpot(TM) 客户端 VM，Java 1.6.0_20）。

要添加const到非常量对象，首选方法是什么？const_cast<T>或static_cast<T>。在最近的一个问题中，有人提到他们更喜欢使用static_cast，但我认为这const_cast会使代码的意图更加清晰。那么使用static_cast变量 const 的论据是什么？

我注意到你可以在 C# 中做这样的事情：

请注意，字符串值被隐式转换为不同的类型。还有其他地方可以做到吗？围绕这类事情有哪些常见的模式和实践？

如果我有一个功能：

我可以定义一个隐式转换，以便可以在需要函数(A, B) => C的地方使用它。这也朝着另一个方向发展。

为什么这些转换不是隐式的（或隐式可用的）？我假设坏事可能会因某些价值的坏事而发生。这是什么价值？

我编写了一个扩展 Iterator[A] 的自定义特征，并且我希望能够使用我在从另一个方法返回的 Iterator[A] 上编写的方法。这可能吗？

我仍在努力理解整个隐含的事情，并且不太喜欢在Bar对象定义中编写方法。我将如何包装这样的物品以按照我上面想要的方式工作？

在 Scala (2.7.7final) 中，该Predef.println方法被定义为具有以下签名：

怎么会，那么以下工作：

编译器是否会自动将逗号分隔的参数列表转换为元组？用什么魔法？这里是否有隐式转换，如果有，是哪一个？

更新！

请参阅下面我对 C# 规范的一部分的剖析；我想我一定遗漏了一些东西，因为在我看来，我在这个问题中描述的行为实际上违反了规范。

更新2！

好的，经过进一步思考，并根据一些评论，我想我现在明白发生了什么。规范中的“源类型”一词指的是转换自的类型——即，Type2在我下面的示例中——这仅仅意味着编译器能够将候选者缩小到定义的两个运算符（因为Type2源类型是对彼此而言）。但是，它不能进一步缩小选择范围。所以规范中的关键词（因为它适用于这个问题）是“源类型”，我之前误解（我认为）它的意思是“声明类型”。

原始问题

假设我定义了这些类型：

然后说我这样做：

显然这是模棱两可的，因为不清楚implicit应该使用哪个运算符。我的问题是——因为我看不到任何解决这种歧义的方法（它不像我可以执行一些显式转换来澄清我想要的版本），但是上面的类定义确实编译——为什么编译器允许那些匹配的implicit运算符？

解剖

好的，我将通过 Hans Passant 引用的 C# 规范的摘录来尝试理解这一点。

找到将考虑用户定义的转换运算符的类型集 D。该集合由 S（如果 S 是类或结构）、S 的基类（如果 S 是类）和 T（如果 T 是类或结构）组成。

我们正在从 Type2( S )转换为 Type1( T )。因此，这里的D似乎包括示例中的所有三种类型：（Type0因为它是S的基类）、Type1（T）和Type2（S）。

找到一组适用的用户定义的转换运算符 U。该集合由 D 中的类或结构声明的用户定义的隐式转换运算符组成，它们从包含 S 的类型转换为由 T 包含的类型。如果 U 为空, 转换未定义并发生编译时错误。

好的，我们有两个满足这些条件的运算符。in 声明的版本Type1符合要求，因为Type1它在D中，并且它从Type2（显然包含S）转换为Type1（显然包含在T中）。出于完全相同的原因，in 中的版本Type2 也符合要求。所以U包括这两个运算符。

最后，关于在U中查找运算符的最具体的“源类型” SX：

如果 U 中的任何运算符从 S 转换，则 SX 是 S。

现在，U中的两个运算符都从S转换- 所以这告诉我SX是S。

这不是意味着Type2应该使用该版本吗？

可是等等！我很困惑！

难道我不能只定义Type1' 运算符的版本，在这种情况下，唯一剩下的候选者将是Type1' 版本，但根据规范SX将是Type2？这似乎是一种可能的情况，其中规范要求一些不可能的事情（即，Type2应该使用中声明的转换，而实际上它不存在）。