受到GoTW 101的启发，我决定尝试将 Pimpl 习语应用到我正在使用那里描述的 pimpl 包装器的库的一部分。

但是，在尝试编译时，我得到了对该 Pimpl 类的析构函数的未定义引用。这只发生在 clang 上并且只在Linux 上发生。即，Linux 上的 GCC 和 OSX 上的 Clang 工作正常。

这是不起作用的代码：

头文件

源文件

任何想法都将不胜感激，这让我挠头了一段时间！

Herb Sutter 的第 4 周 Guru “Class Mechanics”教导说，重载运算符的“a op b”形式应该按照“a op= b”形式来实现（参见解决方案中的第 4 点） .

作为一个例子，他向操作员展示了如何做到这一点+：

他指出，第一个参数 inoperator+是有意按值传递的，因此如果调用者传递一个临时参数，它可以被移动。

请注意，这要求operator+是非成员函数。

我的问题是，如何将此技术应用于CRTP基类中的重载运算符？

所以说这是我的 CRTP 基类，它有operator+=：

如果我放弃“按值传递第一个参数”优化，我可以看到如何以成员函数的形式实现operator+：operator+=

但是有没有办法在使用该优化时做到这一点（因此使operator+非成员）？

在GotW 94中，Herb Sutter 对“经典 C++”声明进行了区分

和“现代”风格

他告诉我们，“类型的细微差别，s风格auto更正确”。[编辑添加：评论表明这可能不能公平地代表萨特的实际意思；见下文讨论。]

但是……有什么区别？我的印象是 aconst char *是引用字符串文字的正确方法。此外，当我问我的调试器（lldb）时，似乎认为类型实际上是相同的：

萨特所指的细微差别在哪里？

在 Herb Sutter'sWhen Is a Container Not a Container?中，他展示了一个将指针放入容器的示例：

然后用“改进”跟进它：

但并没有真正提供一个令人信服的论点：

一般来说，当您想要指向容器内的对象时，更喜欢使用迭代器而不是指针并不是一个糟糕的指导方针。毕竟，迭代器在与指针几乎相同的时间和相同的方式下失效，迭代器存在的一个原因是提供一种“指向”包含对象的方法。所以，如果你有选择的话，更喜欢在容器中使用迭代器。

不幸的是，使用迭代器并不能总是获得与使用指向容器的指针相同的效果。迭代器方法有两个主要的潜在缺点，当任何一个适用时，我们都必须继续使用指针：

1. 您不能总是方便地使用可以使用指针的迭代器。（见下面的例子。）

2. 在迭代器是一个对象而不仅仅是一个光秃秃的指针的情况下，使用迭代器可能会产生额外的空间和性能开销。

在向量的情况下，迭代器只是一个 RandomAccessIterator。出于所有意图和目的，这是对指针的薄包装。一种实现甚至承认这一点：

_Iterator此外，该实现存储类型为pointeror的成员值T*。换句话说，只是一个指针。此外，difference_type这种类型的 isstd::ptrdiff_t和定义的操作只是简单的包装器（即operator++is ++_pointer、operator*is *_pointer）等等。

按照 Sutter 的论点，这个迭代器类对指针没有任何好处，只有缺点。我对么？

在GotW 文章 #45中，Herb 声明如下：

这个 if 条件不是线程安全的。一方面，评估甚至“data_->refs > 1”可能不是原子的；如果是这样，如果线程 1 尝试评估“data_->refs > 1”，而线程 2 正在更新 refs 的值，则从 data_->refs 读取的值可能是任何值——1、2，甚至是其他值这既不是原始值也不是新值。

此外，他指出 data_->refs 可以在与 1 比较和与 Unshareable 比较之间进行修改。

再往下，我们找到了一个解决方案：

现在，我知道两个比较都使用了相同的 refs，解决了问题 2。但为什么是 IntAtomicGet？我在该主题的搜索中一无所获——所有原子操作都集中在读、修改、写操作上，在这里我们只是读一下。那我们能不能...

...最终可能只是一条指令？

我使用的是 PIMPL 成语，特别是我使用的是这篇文章提供的模板。鉴于下面的一组类并使用 VS2015 Update 3 进行编译，我得到了编译错误：

错误 C2027 使用未定义类型“C::C_impl”（编译源文件 src\A.cpp）

错误 C2338 无法删除不完整的类型（编译源文件 src\A.cpp）

警告 C4150 删除指向不完整类型“C::C_impl”的指针；没有调用析构函数（编译源文件 src\A.cpp）

我可以通过取消注释来解决这个问题C::~C()，这让我相信某些东西正在阻止~C()自动生成，但我不明白是什么。根据此参考，如果以下任何一项为真，则类型 T 的析构函数被隐式定义为已删除：

1. T 有一个不能被破坏的非静态数据成员（已删除或不可访问的析构函数）
2. T 具有无法破坏的直接或虚拟基类（已删除或不可访问的析构函数）
3. T 是一个联合，并且有一个带有非平凡析构函数的变体成员。
4. 隐式声明的析构函数是虚拟的（因为基类有一个虚拟析构函数），并且查找释放函数（运算符 delete() 会导致调用模棱两可、已删除或不可访问的函数。

第 2、3 和 4 项显然不适用于C，而且我不认为第 1 项适用，因为pimpl<>(C的唯一成员) 明确定义了析构函数。

有人可以解释发生了什么吗？

啊

溴化氢

通道

A.cpp

C.cpp

为了完整起见，上面引用的帖子中的 PIMPL 实现：

粉刺.h

PimplImpl.h

关于上面代码的几点说明：

• 我正在尝试向我的图书馆的消费者公开A和C保持B内部信息。
• 这里没有B.cpp，它会是空的。

草本萨特：

有效并发：使用锁层次结构避免死锁有效并发：打破阿姆达尔定律！» GotW #88: A Candidate for the “Most Important const” 2008-01-01 作者 Herb Sutter 一位朋友最近问我下面的示例 1 是否合法，如果是，这意味着什么。它引发了一个很好的讨论，我想我会在这里发布。因为它已经接近 GotW 风格，所以我想我会在这么多年之后再做一个荣誉的……不，我还没有做出新年的决心来继续写普通的 GotW。:-)

JG Questions Q1: 下面的代码是合法的C++吗？

A1：是的。这是一个 C++ 特性……代码是有效的，并且完全按照它看起来要做的事情。

通常，临时对象只持续到它出现的完整表达式的结尾。但是，C++ 特意指定将临时对象绑定到堆栈上的 const 引用会将临时对象的生命周期延长到引用本身的生命周期，从而避免常见的悬空引用错误。在上面的示例中，由 f() 返回的临时值一直存在到右花括号为止。（请注意，这仅适用于基于堆栈的引用。它不适用于作为 objects 成员的引用。）

原来，我认为最后一句话的意思是：

但是，它显然工作正常。

那么，“它对对象成员的引用不起作用”是什么意思？