我需要打印出前 1000 个元素的哥德巴赫猜想（在代码中，您会注意到为简单起见，我只使用 100 个元素，并且我将 1 作为质数包括在内）。我知道哥德巴赫猜想说每个偶数都可以表示为两个素数之和。我的程序有效，但它跳过了某些偶数，例如 8、12 等，我不确定如何解决这个问题。请帮我解决这个问题。

I've tried to write a code for the weak Goldbach Conjecture, which states that every odd number greater than 5 can be expressed as the sum of three prime numbers. However, the code only returns (0, 0, 0). I only need one triple that works rather than a list of triples. Any ideas where I'm going wrong? Also I know that the code isn't the most efficient as it is, especially using the eratosthenes function to generate my primes, but this is the form that I've been asked to code in.

我试图编写一个代码，该代码返回一对满足给定 N 的哥德巴赫猜想的一对。猜想指出，每个大于 4 的偶数都可以表示为两个素数之和。该函数返回稍微偏离的一对，例如，goldbach(34) 返回 (5, 31) 而不是正确答案 (3, 31)。类似地，goldbach(38) 返回 (11, 31)。有什么想法我在这里出错了吗？我知道这段代码效率不高，但这是我被要求为我的作业编写代码的方式。

我正在尝试解决这个问题：哥德巴赫猜想

用程序“goldbach.py​​”证明所有到 1000 的偶数确实可以写成两个素数之和。具体来说：对于每个偶数，还要明确显示（在屏幕上）它可以写成两个素数之和，如下例所示

当然，更重要的是，如果你找到一个不符合哥德巴赫怀疑的数字。确保您的程序在屏幕上清楚地显示这样的发现。答对了！

蟒蛇戈德巴赫.py

16 = ...

18 = 5 + 13

20 = 3 + 17

22 = 5 + 17

24 = ...

进步

到目前为止，我已经创建了一个列表，其中存储了 1000 之前的所有素数，然后我创建了一个列表，其中所有素数的总和为偶数，直到 1000。我知道让它打印的格式3 + 17，但我一直试图让它说 sum(pairs) = prime1 "+" prime2。例如，应该是 3 + 17 = 20。另外，我不知道如何在 1000 之前只有一个素数的总和为偶数的示例。我需要以某种方式打破循环。

因为 sum 函数不起作用，我发现我可以将其转换为“numpy array”，然后使用“accumulate”。我只是无法让它工作，并且知道我收到错误消息'DeprecationWarning：elementwise == comparison failed; 这将在未来引发错误。

有人可以帮我写代码吗？

这个作业的重点是理解列表推导。

使用几个预定义的函数并在以下限制下为某个自然数实现哥德巴赫猜想（否则行为无关紧要）：

• 无辅助功能
• 不使用where或let
• 左侧和右侧只有一个定义方程必须是列表推导式
• 结果列表中对的顺序无关紧要
• 允许使用 Prelude 中的函数

预期结果：总和为指定整数的所有对的列表。但是 GHC 抱怨说，在理解中，n 是未知的。我的直觉告诉我，我需要一些 Prelude 功能来实现我所需要的，但是哪一个呢？

更新

我正在尝试计算哥德巴赫分区的数量，并在 n 很大时碰壁。关于如何尽可能快地编写此代码的任何建议都会有所帮助。这是迄今为止我能做到的最好的：

我只是在学习编程，我的任务是用 C++ 编写代码，对于给定的偶数，该代码将返回这个数字作为两个素数的总和。以前我设法编写了一个代码来检查数字是否为素数，但是当我尝试应用它时，我的程序失败了。

我正在学习 SageMath（使用 Python 3）并玩 Goldbach 猜想。

我写了这个函数（它有效！）：

现在我正在尝试（不知道）做以下情节：

用r(2k)的哥德巴赫分区数表示2k，猜想肯定r(2k) > 0如果k > 1.

我必须做一个点图(k, r(2k))，k > 2。我怎么能做到？

我是 python 和一般编码的初学者，不知道为什么下面的代码中的 return 不会跨函数移动。不应该存储 n 的值以供所有函数使用吗？print(n) 在那里只是为了我自己看它是否有效，显然不是。