问题标签 [generic-variance]

我正在尝试在 Kotlin 中编写一些可验证的表单界面。在验证部分我使用https://github.com/kamedon/Validation。

这是我要运行的非常简单的代码；

这段代码给了我；

如果我Validation<out Any>在 Validatable 中使用它会说；

如果我Validation<in Any>在 Validatable 中使用它会说；

如果我使用Validation<Any>而不是Validation<LoginForm>在 LoginForm 中，代码会运行，但这次内部的名称和年龄validation是从内部的类中使用的。关于图书馆的使用，我不想改变这一点。

反正有没有一起使用in和out关键字，或者可能有另一种方法来实现我的目标。

我有一个问题一直困扰着我。Scala 中的列表是协变的 ( List[+A])

假设我们有这些类：

map函数取List[B]函数f: B => C

但我也可以使用 af: A => C 它的子类，f: B => C
它完全有意义。

我目前感到困惑的是，该map函数应该只接受作为原始函数超类的函数（因为函数的参数是逆变的），这不适用于我给出的示例。

我知道我的逻辑有问题，我想开导。

我有以下代码，我正在尝试为我的域对象编写通用验证规则。在这样做的同时，我有一个问题来处理 Func 代表支持差异

使用上面的代码，编译器会给出一条错误消息说

在线编译器错误：base.AddValidationRule(empPredicate); 参数 1：无法从 'System.Func<>Employee, bool>' 转换为 'System.Func<>Person, bool>

我曾参考过此https://docs.microsoft.com/en-us/previous-versions/visualstudio/visual-studio-2010/dd465122%28v%3dvs.100%29但我仍然无法使编译器了解这里的逆变，

感谢您的帮助，以便我更好地理解这一点

这不编译：

好吧，够公平的。但这确实编译：

这让我们可以规避方差检查给我们带来的任何问题：

这感觉像是在作弊。应该避免吗？或者编译器让它滑动有什么正当理由吗？

更新：

考虑一下这个例子：

显然我们已经设法实现了不可能的目标：仍然满足A => Boolean. 但如果这是不可能的，编译器不应该禁止它吗？

我最近一直在学习 Kotlin，同时对协变类型有一些疑问。

示例代码在这里。我有Option并且Option2都有一个类型参数T和一个run扩展名。

我可以理解 中的前两个run，validation()因为它们的行为类似于 Java。但是为什么第三行编译？Option<T>在 中是不变的T。我们不能将Option<C>实例传递到Option<B>预期的位置。

在我添加一个out关键字之后T，现在它们都可以编译了。为什么？

以下接口定义了一个数据包。

有两个实现，每个都有自己的附加属性。

以上是我无法控制的库代码。我想为数据包创建一个处理程序

并为具体数据包创建两个实现。

我想将数据包处理程序列表注入到管理数据包处理的类中，以便将来可以使用其他数据包处理程序对其进行扩展。

我遇到的麻烦是在创建注入参数时。我不能做

因为我不能像这样创建一个实例：

我得到错误Cannot implicitly convert type 'FooPacketHandler' to 'IPacketHandler<IPacket>. An explicit conversion exists (are you missing a cast?)

我看了一个类似的问题：Casting generic type with interface constraint。在那个问题中，OP 没有显示接口的成员，只是从泛型的角度来定义它。据我所见，如果我的接口没有使用泛型类型参数作为输入，我可以使用out关键字使其成为协变的，但这不适用于此处。

如何做到让管理者坚持开闭原则？我唯一的办法是将接口定义更改为

然后在实现中转换为特定的数据包？

我从一个简单的通用接口开始：

但是我需要使这个接口的泛型类型协变（出于我不会讨论的原因），但这会导致编译器错误，因为Func<T0,TReturn>需要T0逆变（in T0）或不变参数：

所以我得到这个DoSomething声明的编译器错误：

错误 CS1961 变化无效：类型参数“TObject”必须在“ IFooContext<TObject>.DoSomething<TValue>(Expression<Func<TObject, TValue>>)”上始终有效。'TObject' 是协变的。

在向墙上抛出各种想法后，我发现我可以通过移动DoSomething到非泛型接口并 TObject在方法上指定其参数来解决此问题，然后将最初预期的方法“公开”为扩展方法，如下所示：

这编译和运行没有任何问题 - 实际用法的语法与我之前示例的预期用法相同。

为什么这行得通，为什么 C# 编译器不能用我原来的单一协变泛型接口在内部为我做这个技巧？

以下代码编译：

当我们制作T协变 ( class X[U, +T <: U]) 时，它也会编译：

当我们制作T逆变（class X[U, -T <: U]）时，编译器无法实现implicitly[X[String, String]]。奇怪的是，它能够实现implicitly[X[Any, Any]]：

我怀疑尽管有明确的类型注释，但 typeT处于逆变位置，过早地固定为Any. 这是预期的行为吗？

奖励点：T如果我们修复，逆变确实有效U：

UPDATE1：Dmytro Mitin 回复后更新：

我有一个关于在 Scala 中定义方法/类时何时使用类型参数化与基类类型的问题，特别是当允许的类型在同一层次结构中时 - 使用类型绑定进行约束。

例如：

在上述情况下/通常当将允许的类型限制在某个上限时，我会获得什么优势，NewType反之亦然NewTypeV2？他们看起来都和我一样。

据我了解，如果我要添加一些隐式条件检查，例如NewType[T: Addable]存在于不同层次结构的类型中，那么类型参数化将是有意义的，除了我应该更喜欢类型参数化而不是使用接口类型或基类类型（如案例类成员inTypeA的类型。NewTypeV2

像 NewType[T] 这样定义类型参数化的方式是否被认为比其他方式更“功能性”？

其次，关于方差与类型界限的问题。在上面的代码块中，NewType 在 Type T 上是不变的，所以 NewType[SubTypeA1] 不是 NewType[TypeA] 的子类型，它们是不相关的，对吗？

如果如上所述我对类型不变性的理解是正确的，那么 testMethod1 是如何编译的？因为我明确地传递了 SubTypeA1 但它仍然被转换为 NewType[TypeA] 并且它可以毫无问题地传递给 testMethod2 。我在这里有什么误解？