问题标签 [frp]

我试图了解这种函数式反应式编程是如何工作的，但我遇到了一个问题。我正在尝试创建一个boid 模拟，但我开始的速度很慢，我现在已经将一个 boid 定义为一个函数，它采用一个起始位置并创建一个从一个位置到一个位置的信号函数，其中输入是点它正在移动，输出是当前位置：

seek 函数需要两个输入（因为循环）。当前位置和目标位置。然后它只是创建一个从当前位置指向目标位置的向量，其大小为 50，即速度。然后对速度进行积分并添加起始位置。最后，信号被一分为二，一个可以成为输出，另一个可以循环回搜索功能。

现在我可以像这样定义 boids：

这里 aBoid 向点 (500, 500) 寻找，而 bBoid 向 aBoid 寻找。

我的问题是，当我希望这两个 boids 互相寻找时。当我这样做时：

该程序只是打印：ProgramName: <<loop>>我认为这意味着它进入了一个无限循环。

我也尝试过使用这样的par功能：

这里route函数只是将每个 boid 的输出映射到另一个 boid 的输入（如zip，但偏移量为 1）

这也给出了<<loop>>信息。

我认为在处理反应式系统时，让对象依赖于彼此的状态应该是一个很常见的问题，所以我希望有一些优雅的解决方案。

我应该补充一点，我发现这个 FRP 东西非常困难并且经常令人困惑，所以我不确定我是否有道理；）

我正在玩 FRP，想知道应该如何公开处理“发生”事件的行为。我的意思是，程序员应该能够在 FRP 上下文中执行以下操作：

我从来没有在任何 FRP 论文中看到过这样的例子，我觉得这不对。我觉得 FRP 框架应该真正隐藏这种类型的动作，并且事件的发生应该只发生在幕后。我这样想对吗？

澄清一下，我的方法是让“发生”只能由 Event 类本身访问。如果需要对某些外部源（例如鼠标）进行抽象，则可以通过扩展 Event 类来构建。这样，所有处理事件创建的逻辑都被抽象出来了。

I'm interested in FRP (Functional Reactive Programming) reactive-banana haskell library. What would you recommend reading for a newbie to understand theory behind reactive-banana? As I understand, there have been some progress in this field and different FRP libraries use different approaches, so I don't think that any FRP paper would do.

在阅读和实现 FRP 时，我occs对 Event 函数的语义感到困惑（在 Conal Elliott 的论文中提到）。处理静态（纯）事件时非常简单，但我不明白它如何处理动态事件（例如鼠标按钮按下等）。例如，如果occs返回事件的所有事件，那么据我所知，occs动态事件的结果可能是以下情况之一（因为并非所有事件都是已知的）：

• 通话时的已知事件
• 自动与事件本身保持同步的数组/列表

当然，这两个看起来都有些难看——一个破坏了语义纯度，另一个涉及副作用。

简单地删除 FRP 框架本身之外的函数会更好吗occs（即，使其对 Event 和任何扩展它的东西都是私有的）？只要事件具有返回更多事件的映射、过滤、合并等功能，我觉得它可以毫无问题地丢失。或者，我是不是误会了什么？

在玩弄实施 FRP 时，我发现令人困惑的一件事是如何处理过去？基本上，我的理解是我可以在任何时候使用 Behavior 来做到这一点：

在这样的情况下，这似乎在性能方面可能会出现问题：

在这里我们可以看到，要评估过去的行为，我们需要保留所有事件，并且每次采样时我们最终都会执行（最坏的情况下）线性扫描。

我们是否希望这种能力可用，或者应该只允许一次评估行为 >= 现在？我们甚至想将at函数公开给程序员吗？

我在 Scala 中实现了一个 FRP 框架，我似乎遇到了问题。出于某种想法，这个问题我决定限制我的框架的公共接口，因此只能在“现在”中评估行为，即：

这也符合 Conal 在 Fran 论文中的假设，即仅在增加的时间对行为进行评估/采样。它确实限制了 Behaviors 的转换，但除此之外，我们发现自己在代表某些输入的 Behaviors 中存在巨大问题：

使用此行为，评估未来值将是不正确的，评估过去值将需要无限量的内存（必须存储“滑块”事件中使用的所有事件）。

鉴于此限制，我对行为的“快照”操作规范有疑问。我的问题最好用一个例子来解释（使用上面提到的滑块）：

我的问题是，如果在执行此代码时发生了“mouseB”事件，那么“步进器”的当前值将是“滑块”的最后一个“样本”（最后一次发生时的值）。如果最后一次发生的时间是过去，那么我们最终将使用过去的时间来评估“滑块”，这违反了上面的规则集（以及您最初的假设）。我可以看到几种解决此问题的方法：

1. 我们“记录”过去（在事件中保留所有过去发生的事件）允许评估过去时间的行为（使用无限量的内存）
2. 我们修改“快照”以采用时间参数（“此时间后的样本”）并强制该时间 >= 现在
3. 在一个更古怪的举动中，我们可以以某种方式将 FRP 对象的创建限制为程序的初始设置，并且仅在此设置完成后才开始处理事件/输入

我也可以简单地不实现'sample'或删除'stepper'/'switcher'（但我真的不想做这两件事）。有人对此有任何想法吗？我在这里误解了什么吗？

我正在考虑类似gnugo的 ascii 界面。我认为轮流是一对共同进化的（允许用户输入的单子）流。这让我隐约想起了管道。

我不太确定如何使用现有的库来做到这一点。

在反应香蕉中，我有一个事件流，它产生一系列数字，其中一些连续重复多次（我不关心所有重复，只是顺序重复）。如何修改该事件流以仅包含非顺序重复项？

我尝试使用更改将其转换为一种行为，认为该行为只会在事件是新数字时“更改”，而是每次收到新的输入事件时行为都会触发更改事件。

我刚刚开始研究 Haskell 中的函数响应式编程世界，我想在反应设置中尝试 GUI 编程（使用 gtk，因为大量绑定）。

现在，我一直在研究 Grapefruit、Reactive-Banana 和 Buster，我想要任何关于使用任何一种或其他包装的快乐/恐怖的证明。

我只有这些初步意见：

• 我不介意自己将 FRP 包绑定到 gtk，因为我对抽象的后端想法（Grapefruit 有）有一种矛盾的感觉。

• 虽然我发现类型理论很有趣，但我也重视实际程序的简单编码，这似乎让 grapfruit-records 有点偏离..

也就是说，除非你们中的一些人当然说服我不这么想:-)

我正在寻找响应式香蕉中的函数，该函数将根据另一个事件流或信号的传入值（行为？）从下一个要发出的事件流中进行选择。在 scala 库中，reactive-web 是通过以下方式完成的：

谢谢 ！