问题标签 [either]

我有以下结构的 scala scoobi代码（我现在在本地执行）：

processSource 是一个对象，如下所示：

现在，我的问题是 getRidOfRight 只返回它应该返回的输出的一部分。为什么？

我是 Scala 的新手，目前正在尝试使用 play 框架。

这是我写的工作代码：

嗯，这看起来不太好。我们能做得更好吗？我还不能。但我看到了这个 stackoverflow 帖子：https ://stackoverflow.com/a/24085333/3038183看起来很不错:)

现在我想知道如何转换我的代码，所以它看起来像给定的例子。当然我已经尝试过了，但我无法让它编译，也不知道如何处理注释后的代码（“我如何将它转换成更漂亮的代码”）。就我而言，我使用的是 play.api.mvc.Result 而不是上面链接中给出的“失败”。那么我的 Either[play.api.mvc.Result, ?WhatHere?] 应该是什么类型？

此致

编辑：我接受了特拉维斯的回答。非常感谢。

对于任何对这里感兴趣的人来说，我可以编写更好看的代码，这要感谢 Travis：

如果我正在编写库，我会习惯性地这样编写 Option：

注意使用多态来map实现。然而，map 的真正实现完全在 Option 类中，它看起来像这样：

我声称我的实现更干净（请参阅其他地方的多态性的优点）并且可能更快。使用类型匹配而Either不是if类似情况，这让我想起了switchC 人在接触 Java 时使用的语句。有趣的是，类似的实现Try遵循我的 OOP 学校。所以我猜在Option. 还有其他原因吗？

我需要编写一个程序，将四个值的列表（可以是 I 或 O）解码为[Either Bool Bool]. 我知道我必须使用也许，但我根本无法绕过它。现在我完全绝望了，因为我根本无法解决这个问题。

示例输入和输出可能如下所示： [I,O,O,I] => [Left True, Right False]

这是我拥有的当前代码：

这些是我得到的错误：

现在任何可以帮助我解决这个问题的东西都是受欢迎的。我已经尝试了这一天的大部分时间，但我根本无法解决它。

这个线程让我知道如何构建我的代码： Scala-way to handle conditions in for-comprehensions?

有问题的部分：

这是我不明白的行：

userRes.withFailure (UserNotFound).right映射到userDao.authenticate(user)。这将创建一个新的 Either，其右侧有一个 Future，对吗？

怎么能

属于它的类型。我认为应该有另一个未来，而不是 JsResult。谁能给我解释一下？

编辑：由于 cmbaxter 和 Arne Claassen 证实了这一点，新的问题是：我应该如何编写这段代码，这样它看起来并不难看，而是干净和结构化？

我有一份清单

结果，我想要 a Rightif 列表中的所有内容都是 a Rightelse 我想要 a Left。这听起来像列表应该有偏见（例如使用Try代替），但让我们假设它不是或不应该是。

结果的内容RightorLeft将始终相同（例如，字符串，见吹） - 只有 Container 应该不同。例如，对于上面的列表，我们希望从该列表中创建一个字符串，因此结果应该是Leftlike Left("Right(5) -> Left(abc) -> Right(42)")。如果我们有另一个Right(12)而不是Left("abc")它应该是Right("Right(5) -> Right(12) -> Right(42)")。

我可以手动检查列表中是否至少有一个Left，并使用 if 进行分支以创建 aLeft或 aRight作为结果，但我想知道：是否有更类似于 Scala 的方式来做到这一点？

我想知道如何将 a 转换List[Future[String\/String]]为Future[String\/String].

其实我只是想申请list的每个元素EitherT.apply。

我想要的看起来像这样：

在此示例中，我想将函数fun和函数的参数列表（包含 n 个元素）设置为输入fun（此处为 : List(arg1, arg2, arg3)）。

但我不知道如何使用期货进行管理。是否可以保持异步？

我正在开发一个使用大爆炸式编程风格的游戏，其中将整个状态定义为单个数据结构，并通过交换单个原子来管理状态更改。

在游戏中，我们不能信任客户端发送的数据，因此服务器必须预测某些动作无效的可能性并加以防范。当一个人编写一个交换世界状态的函数时，它可以从纯粹的开始；但是，必须考虑无效请求的可能性。我相信要在惯用的 Clojure 中实现不愉快的路径，只需抛出异常。所以现在可能是纯函数被副作用异常感染了。也许这就是它必须的样子。

我的目标是将副作用推迟到最后一刻。我几乎没有涉足 Haskell 领域，但我知道 Either monad 的概念。当一个人考虑幸福和不幸的道路时，就会明白总有这两种可能性。这让我认为这swap!本身是不够的，因为它忽略了不愉快的道路。这是这个想法的精神：

Clojure 社区是否采用了更多功能性的方法来处理异常？

假设我要编写以下函数：

由于 ，该函数mayFail很慢，slowAndMayFail所以我希望它返回.Error \/ Int

直接的方法可能是让slowAndMayFailreturn scalaz.Future[Error\/Int]]，让所有其他函数（mayFail1、mayFail2等）Future[Error\/Int]]也返回，然后将EitherT它们相加组合在一起。

是否有意义 ？有更简单/更简单的解决方案吗？

我知道这scalaz提供了任务，但我现在坚持Future。

在“Scala 中的函数式编程”一书的“无异常处理错误”一章中，作者给出：

1. 从函数体抛出异常的问题
2. 如果Option我们不关心实际的异常，请使用
3. Either如果我们关心实际的异常，请使用

但scala.util.Try并未提及。从我的角度来看，我认为Try在我们关心实际异常时非常合适，为什么不提呢？有什么我错过的原因吗？