问题标签 [duffs-device]

来自 Zed Shaw 的Learn C the Hard Way，在练习 23 中，他谈到了 Duff 的设备。这是达夫的设备供参考：

他要求读者：

“创建一组宏，让您可以像这样创建任何长度的设备。例如，如果您想要拥有 32 个 case 语句并且不想写出所有这些语句怎么办？您可以创建一个包含 8 个的宏吗？一次？”

这真的难倒我，我觉得我只需要朝着正确的方向轻推。任何帮助将不胜感激！

我最近阅读了这个关于奇怪的 C 代码段的页面。他们中的大多数是可以理解的。但我无法理解这一点：

谁能帮我弄清楚这段代码背后的逻辑是什么？它是如何工作的？

我试图实现 Duff 设备，但它不起作用。它不会复制任何东西。我已经实现了原始版本和更清晰的版本：

输出是：

它不会复制任何东西。在原始版本中，由于某种原因它不会增加指向的指针，但我认为我应该增加它（我在我的函数中这样做）。

编辑 据报道，我的代码中有一个错误：我已经更改了它：

但现在输出是：

编辑 2 最后一次编辑使代码工作：

我们知道Duff 的设备利用交错结构的贯穿开关和循环，例如：

现在，在 Swif 2.1 中，switch-case 控制流并没有像我们在 Swift 文档中所读到的那样隐式地失败：

没有隐式失败

与 C 和 Objective-C 中的 switch 语句相比，Swift 中的 switch 语句默认情况下不会落入每个案例的底部并进入下一个案例。相反，整个 switch 语句在第一个匹配的 switch case 完成后立即完成执行，而不需要显式的 break 语句。这使得 switch 语句比在 C 中更安全、更容易使用，并且避免了错误地执行多个 switch case。

现在，鉴于在 Swift 中有一个 fallthrough 子句具有明确的 fallthrough 副作用：

穿越

Swift 中的 Switch 语句不会从每个案例的底部落入下一个案例。相反，一旦第一个匹配的 case 完成，整个 switch 语句就完成了它的执行。相比之下，C 要求您在每个 switch 案例的末尾插入显式 break 语句以防止失败。避免默认失败意味着 Swift switch 语句比 C 中的对应语句更简洁和可预测，因此它们避免了错误地执行多个 switch 案例。

这很像：

考虑到 Wikipedia 提醒我们，这些设备来自问题

哪个是Swift 中 Duff 设备的确切实现？

这只是一个语言和编码问题，并不打算应用于真正的 Swift 应用程序。

我知道这之前已经讨论过了，我已经阅读了我能找到的关于 switch 的所有问题和答案。我的问题不是关于 Duff 设备的语法或功能，而是关于 switch，这恰好很好地说明了这个问题。

我理解这样做，n 的值随着每次迭代而递减。我也明白宽松的编译器规则允许其他情况跳入 do 循环（很奇怪，但我理解）

但是由于 switch 语句是 (count % 8) 的函数，并且没有任何变化或作用于 count 的值，为什么 count 首先会发生变化以在 switch 内产生不同的模余数？

假设 (count % 8) 在第一遍产生 7。处理完案例 7：count 的值保持不变，因此 (count % 8) 的值应该保持不变，因此案例 6：不应该为真，任何其他情况也不应该是没有默认值的 n 应该递减，并且do 循环的下一次迭代应该以 count 的值不变开始。所以看起来循环会结束到 0，count 永远不会改变，所以它只会执行 case 7，每次通过都使所有其他代码毫无意义。

但如果这是真的，那么 Duff 的设备将无法工作，因为它显然依赖于 int(n + 7)/8 来为每个 count 值产生 8 次重复 n 值，并且与 (count % 8) 配对意味着 count 确实是递减以产生一个在 7 和 0 之间递减的模余数循环。

从我的新手的角度来看，这似乎需要一个 --count 在那个循环中的某个地方。所以我的结论是我不明白 switch 是如何工作的。我会很感激任何解释。

我在 C 语言中有这种 Duff 的设备，它工作正常（将文本格式化为钱）：

输出：

但是我在尝试在 Javascript 中实现相同的功能时遇到了问题：

nodejs 返回此错误：

我的问题是：javascript 是否支持计算的 GOTO 语句？

PD：我不想要替代方案，我只想知道为什么不起作用。

相关问题：Duff 的设备是否支持其他语言？

在关于 switch 和 goto 的问题中，此答案使用此代码来完全避免使用 goto：

这段代码是如何工作的？我知道案例会自动失败，所以我不需要解释 when coloris YELLOW，但是 when colorisGREEN呢？C++else从未遇到if. 这段代码甚至会编译吗，它会是运行时错误，还是会忽略else?

我看到 Duff 的设备只是在 C 中进行循环展开。

https://en.wikipedia.org/wiki/Duff%27s_device

我不知道为什么它现在仍然有用。编译器不应该足够聪明来进行循环展开吗？

我已经读过几次（例如，这里的Compiler: What if condition is always true / false）任何体面的 c++ 编译器都会选择退出类似

但是如果有人故意跳进这个if(false)区块怎么办。我有这样的想法

是否有任何像样的 c++ 编译器会尊重这种跳转，或者最终会出现一些选择退出的问题？

我有一个代码片段，其中 do while 语句位于 case0 的 switch 条件内，默认情况下，case 值为 case1，但它似乎正在执行 case0。程序打印的输出是6。这怎么可能，谁能解释一下这里的代码流程。提前感谢您的回答。