我很惊讶会numpy.split产生 alist而不是array. 我会认为返回一个 会更好array，因为numpy已经投入了大量工作来使数组比列表更有用。任何人都可以证明numpy返回 alist而不是 a 是合理的array吗？为什么这对 numpy 开发人员来说是一个更好的编程决策？

所以我浏览了Math.java源代码，我发现创建了一个持有者类来保存randomNumberGenerator静态变量。这是相关的代码。

IMO，我们可以简单地在类本身中声明randomNumberGeneratoras 。private static finalMath

我的问题是，为此创建一个单独的持有者类有什么好处吗？或者这只是个人喜好。

我确实明白，只要在创建迭代器后对基础集合进行结构修改，就会引发 ConcurrentModificationExcpetion。这似乎是一个设计决定。

我想知道为什么 CME 不考虑通过 set() 方法进行更新？最终，集合正在更新，如果创建了迭代器，遍历仍然可能导致结果不一致。

从x86-64 psABI：

9.1 C++

对于 C++ ABI，我们将使用 IA-64 C++ ABI 并适当地实例化它。该 ABI 的当前草案可在以下位置获得：

http://mentorembedded.github.io/cxx-abi/

为什么不设计自己的 ABI？

需要实现一个要求，如果使用 switch case 或很多 if/else 实现，代码流将根据很多情况来决定！

要实现的示例代码：

除了 if/else 语句或 switch 案例之外，还有更好的方法来编写此类案例吗？

类似于工作流引擎的内部实现的东西，jBPM但我实际上不能包含工作流引擎，因为它使应用程序变得繁重！

任何建议表示赞赏！

由于堆栈向下增长，即朝着数字较小的内存地址增长，为什么这样做&i < &j是正确的。如果我错了，请纠正我，但我想这是 C 创建者的设计决定（C++ 维护）。但我想知道为什么。

同样奇怪的是，堆分配的对象pin位于数值上比堆栈变量更高的内存地址，这也与堆位于数值上小于堆栈的内存地址（并且向上增加）的事实相矛盾。

到目前为止我是对的吗？如果是这样，为什么 C 设计人员会扭转这种情况，即数字较小的内存地址看起来更高（至少在您比较指针或通过 addressof 运算符时&）。这样做只是为了“让事情顺利进行”吗？

所以这只是我知道我将会遇到的一长串问题的开始。在这个基于文本的冒险中，我希望最终有谜题和多个分支路径，你最终可以加入的派系，影响情况道德的选择对话（如质量效应或科托尔，但是..基于文本的）等等，等等.，但我觉得早期设置对于这次学习之旅非常重要。我还希望最终将其转换为 PYQT5，并可能最终在我为我的投资组合构建的网站上使用 UI 托管它。我只是想把它排除在外，以防你经常在这里看到我。如果您愿意，请私信我（因为我绝对可以使用守护神的帮助！）。

好的，所以手头的问题是：

我有一个种族列表可供选择：

我希望它要求玩家“选择比赛”。在玩家输入他们想玩的内容后，它会询问“你确定吗？” |这就是我卡住的地方| 如果玩家说“是”，它会结束程序，我可以尝试继续构建这个应用程序。如果玩家输入“否”，它不会返回到原始问题并允许他们再次回答。

所以，我尝试过的东西被定义为不同的方法：

我认为我糟糕的代码尝试就我一直在尝试的东西而言不言自明。

期望的结果示例：

我尝试了几种不同的方法来获得所需的结果，但它们似乎不起作用。我应该建立一个有限状态机吗？我该怎么做？长寿和使代码模块化以供将来更新的最佳方法是什么？

假设我有一个Squad带有Units 动态数组的类。我正在寻找一种方法来避免将#include“Unit.h”插入“Squad.h”和后者的用户。全球的想法是避免#includes 导致其他人 - 这是一件非常烦人的事情。

我找到了一个像这样的简单解决方案：

（将前向声明Unit的 s 放在std::vector里面Squad会失败，因为它需要自己Squad的用户#include Unit，否则vector无法分配。）

问题一：这种做法可以接受吗？当然，我不会std::vector每次都重写（和其他人）的胆量，但是使用.cpp 中的template<typename T> T* reallocate(T*, size_t current, size_t needed)for later s 之类的算法制作标题似乎是可以忍受的。#include

问题二：有更好的解决方案吗？我知道 pimpl 习惯用法，但不喜欢频繁的小堆分配。

顺便说一句，当我需要像 std::unordered_map 这样更复杂的数据结构时，我该怎么办？更换一个数组并不难，但也有像这样的“更糟糕”的情况。

我有class Item，本身没有兴趣。但是，我需要一些Item像衣服或武器这样的装备，它们需要额外存储一个enum class Limb代表身体部位的物体，可以装备它们。此外，普通Item的 s 必须与 "gear" 一起放置Item在单个 STL 容器中，并且可能稍后取出，可能作为 "gear" Item。我在这里看到两个选项：继承

或者std::optional

我喜欢第一个用于可扩展性和编译时类型检查的函数，当一个函数需要Gear（不仅仅是一个Item）而不是assert(item.is_gear())它内部的运行时。

第二个在速度方面似乎更好（即使没有预期的性能问题，我也喜欢关心它）和设计自然性：我不需要了解任何其他classes 和工程时的特殊用例Item（例如，像在第一个变体中那样制作它的析构函数virtual会破坏它）这看起来像是干净和无辜的设计。

哪个决定会更好，为什么？还是有更好的解决方案？

我处于这样的情况：

我想Callee::request()请求调用其中一个Caller::invoke()成员函数，具体取决于上下文，可以在 inCallee::request()或 in 中计算Caller::call()：

哪些解决方案会很优雅？我不想要（从最重要到最不重要）：

• Callee了解 的定义Caller；
• 使用模板；
• Callee了解声明Caller；
• Callerinvoke()自行选择；

如果Callee::request()从Caller.